'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
10 февраля 2015

Развенчивая мифы о победе Сиризы

Развенчивая мифы о победе Сиризы

Пять замечаний к самым крайним идеологическим реакциям на победу Сиризы (в основном для тех, кто сам не из Греции)

1) Ни «харизма» Ципраса, ни «захват» популистского политического дискурса не являются причиной победы Сиризы. Также победа Сиризы не связана со всплеском социальной борьбы.  

Ципрас далеко не самый яркий оратор, а также не самый авторитетный член Сиризы. Кроме того, Сириза – это не массовая партия, каковой была ПАСОК в 1980-х.

Сириза победила не благодаря поддержке успешных и сильных движений, скорее это результат слабости этих движений, в которой Сириза не виновата. Движения ослабли не потому, что Сириза канализировала их энергию. Причины слабости движений стоит искать в их особенностях, отражающих формы, которые принял капиталистический кризис в Греции.

Пока сопротивление реструктуризации вообще существовало, оно состояло из межклассовых, внутренне противоречивых движений с мощными демократическими требованиями игражданскими и националистическими тенденциями в сопровождении слабой рабочей борьбы. Эти движения, с одной стороны, адресовали свои требования непреклонному государству, а с другой, разрабатывали формы экономической самоорганизации, в основном для собственного выживания. Массовые беспорядки проходили параллельно с этими движениями, иногда в согласии с ними, а иногда противореча, но не автономно, как это было в декабре 2008.

Все это сопровождалось чувством поражения после выборов 2012. Правительство Новой Демократии / Пасок развертывало законные и незаконные репрессии против любого, кто пытался запустить протесты вновь, а также организовывало очень жестокие, вплоть до смертельных исходов, нападения на иммигрантов (при помощи Золотой Зари). Золотая Заря даже триумфально заявляла, что «старая гегемония левых» (имея ввиду забастовки, захваты и массовые беспорядки, которым «позволяли» происходить в течении последних 30 лет) закончилась. Но повседневная жизнь становилась хуже, а недовольство росло, и оно могло быть выражено только с помощью выборов.

Сириза была очень активная в движении площадей, а также в районных ассамблеях, которые являлись его ответвлением. Ее активность в ассамблеях заключалась в организации кампаний против налога на собственность (за невыплату которого отключали электричество), мобилизаций против приватизаций, а иногда полевых кухонь. Но, в действительности, районные ассамблеи были на пике массовости осенью 2011, а уже к середине 2012 они ослабли. Также Сириза поддерживала движение против разработки полезных ископаемых на Калхидиках, захваты ERT (общественного телевидения) и множество других локальных кампаний. Но полагать, будто Сириза управляла этими кампаниями, было бы ошибкой. Также не стоит думать, будто она получила голоса благодаря силе этих движений. Напротив, Сириза продолжила набирать популярность в то время, как «повстанческие» и «реформистские» линии этих кампаний растеряли свою энергию. Сириза лишь представляет надежды на то, что все может быть чуть менее паршиво.

Дискурс Сиризы против мер экономии куда менее радикален, чем дискурс ПАСОК в 70х-80х, который выступал за самоуправление на производстве и социализацию индустрий. Сириза поддерживает самоуправляемые инициативы вродеBIO.ME, но не продвигала программы национализации или самоуправления во время этих выборов. Этот момент следует понимать в исторической перспективе, а не в терминах «дефицита радикальности». В конце 1970-х в Греции было мощное низовое движение фабричных рабочих. Сегодня ничего подобного нет.

Несмотря на отсутствие радикальности в проектах Сиризы, даже многие анархисты-антиавторитарии проголосовали за них. Это связано с их потребностью в глотке свежего воздуха, желанием удержать ультраправых подальше от власти и улучшить условия содержания для заключенных анархистов (как бы «реформистски» это не звучало, насколько бы это не противоречило формальным установкам) в условиях спада протестов и сильных полицейских репрессиях. На базе дискурса о правах человека, Сириза устраивала кампании за права иммигрантов и заключенных, и поддерживала голодовку Романоса (заключенного анархиста, друга детства убитого полицией Григоропулоса). Члены Сиризы часто защищали анархистов в судах.

Большинство из тех, кто проголосовал за Сиризу, скорее обеспокоены, нежели наивно празднуют победу. Большинство понимает, что ситуация не улучшится значительно, и что существует большая вероятность компромисса или катастрофы. Но так, же они ненавидят до чертиков тех политиков, которые сегодня потеряли власть. Они и так ежедневно слышали рассказы о надвигающейся катастрофе в качестве оправдания радикального обесценивания труда и жизни на протяжении последних 5 лет.

2) Не стоит переоценивать значимость голосов «мелкой буржуазии».

Когда вы читаете классовый анализ левых греческих теоретиков, помните о том, что господствующей теорией классов среди них является «пуланзизм» (производное от теорий греческого марксиста Никоса Пуланзаса), который определяет «мелкобуржуазность» очень широко.

Ниже анализ социально экономического бэкгрануда избирателей на последних выборах.

Как видно из этой статистики, больше всего процентов Сириза получила среди безработных, а самый малый среди владельцев бизнеса, а также она привлекла избирателей из всех других групп. Эта разница, тем не менее, не велика. Взаимоотношения между социальной и идеологической позицией не так просты и прямолинейны.

Развенчивая мифы о победе Сиризы

3) Сириза сформировала правительство с правыми не из-за отсутствия иных альтернатив.

Или скорее, существовал ограниченный набор вариантов, которые отвечали их программным приоритетам, но делали невозможным сохранить жесткую позицию по мерам экономии и по реструктуризации долга.

Коммунистическая партия Греции (ККЕ) является единственной левой партией, получившей  места в парламенте (ПАСОК и партия Папандреуса очевидно не считаются). Сталинистская традиция этой партии означает, что она никогда не сотрудничала с какой-либо другой левой организацией, с тех пор как «очистила» формацию в 1990. Она даже с трудом присоединяются к массовым демонстрациям, предпочитая проводить свои собственные в других местах. ККЕ исторически отвергала участие Греции в ЕС/ЕЭК и рассматривала Сиризу как главного врага. Она бы никогда не сформировали коалицию с ней.

Потами выглядит как ещё одна возможность. Это новая умеренно либеральная партия, которая выступает против коррупции и за усиление «законодательства и институций», прозрачность, меритократию, возможности для частной инициативы, налаживание связи между университетским образованием и нуждами бизнеса, социальные предприятия, социальное обеспечение вместе с бюджетной ответственностью. Безусловно, не леваки, но близкие к Сиризе по некоторым пунктам, например в секуляризме. Тем не менее, Потами критиковали намерения Сиризы отказаться от исполнения «национальных обязательств» в рамках соглашения о дотациях. До выборов Потами рассматривали возможность присоединения к коалиции с Новой Демократией и ПАСОК, которую явно отвергли АНЕЛ. Так же у Потами противоречивое отношение к золотодобычи на Калхидиках, которой жестко сопротивляются Сириза и АНЕЛ. Кроме того, и АНЕЛ и Потами заявили, что никогда не будут взаимодействовать с друг другом в рамках одного правительства.

4) Независимые Греки (АНЕЛ, ‘Ανεξάρτητοι Έλληνες’)  – это отпочкование от Новой демократии, но выступающее против мер экономии.

В 2012, АНЕЛ заняли жесткую позицию по иммиграции, но затем смягчили её после того как поняли свою неотличимость от Новой Демократии и Золотой Зарей, а также после возникновения перспективы взаимодействия с Сиризой. С тех пор АНЕЛ меньше высказывались по иммиграции, чем по мерам экономии и национальному суверенитету. В их последних программах сложно вычитать что-либо по вопросу эмиграции. Их дискурс — это антиипмериализм с квазиконспирологей, который они пытаются официально отделить от антисемитизма, отдавая дань уважения жертвам Холокоста на главной странице своего сайта. Конечно, этому не стоит придавать большое значение. Этот дискурс был доминирующим среди консервативной части движения площадей.

Обрисовывая линию партии по иммиграции в условиях коалиции с Сиризой, лидер партии Камменос сделал следующее предвыборное заявление. Пытаясь предстать слегка умереннее, чем Новая Демократия и Золотая Заря, он все же настаивает на том, что иммигранты должны уйти:

«Относительно нелегальной иммиграции Камменос заявил, что за то время, пока он был Министром судоходства, не было потеряно ни одной жизни, добавив, что жизнь любого человека одинаково важная, вне зависимости от того кем является этот человек.  Акцентируя на том, что нелегальные иммигранты должны быть выдворены без насилия, а не так, как это предлагают Воридис (ультраправый член Новой Демократии) и Золотая Заря, и туда, где они смогут жить, ведь здесь это не возможно.

 

Он подчеркнул, что международные нормы должны быть приведены в исполнение и Турция должна принять иммигрантов обратно, или должны быть отменены Дублинские договоренности, так, чтобы мигрантам выдавались бумаги, с которыми они смогут уехать в Западную Европу.»

Позиция АНЕЛ по иммигрантам наверняка станет более жесткой, если Сириза попытается провести какие-либо законодательные акты о правах иммигрантов и о гражданстве. Понимая это, Сириза может попытаться избежать данных вопросов. Иммигрантам будет сложно получить какие-либо  выгоды от нового правительства, несмотря на то, что после победы Сиризы иммигранты в концентрационных лагерях кричали «Сириза» в лицо охранникам.

Несмотря на то, что нельзя сказать, будто Сириза взаимодействует с «фашистами», они все же сотрудничают с националистической, традиционалистской правой партией, которая приравнивает дотации к потери суверенитета. С этим последним утверждением согласится большинство греческих левых, потому что они также являются националистами.  Для понимания критики национализма, в данном случае, стоит учесть преемственность и противоречия между левым (антифашистским / антиимпериалистическим / секулярным)  и правым (антикоммунистическим / традиционалитским / религиозным) национализмом в Греции. В этом правительстве они идут рука об руку не впервые – так уже было в движении площадей.

5) Сириза — ещё один менеджер капиталистического воспроизводства.

Разве это не очевидно? Вопрос в том, какова органическая связь между внутренней логикой движений и этим результатом. Почему движения не способны двинутся за его пределы. Ведь происходящее не связано с тем, будто они были одурачены харизматичным лидером-популистом и обещаниями социал-демократического рая.

Эдди  Аматиа

Источнк — http://www.metamute.org/

?

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Оставить комментарий