'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
08 ноября 2012

Pussy Riot как вожделение: Почему я поддерживаю Pussy Riot, но не разделяю аргументов в их защиту

На мой взгляд, это самый лучший текст, критичный анализ всей ситуации возникшей с танцем Pussy Riot в ХХС.

Дело Pussy Riot обнажило самые темные стороны современного капиталистического общества в России. Слияние государственных, религиозных и корпоративных интересов, женоненавистничество, авторитаризм, нетерпимость к многообразию. Это дело является кульминацией в веренице подобных судебных дел в России, начиная с 1990-ых годов.

Однако, в отличие от более ранних дел, фигурантами которых выступали российские художники, это дело стремительно теряет свой критический и преобразующий потенциал, и становится коммерческим спектаклем, лишенным какого-либо смысла. Таким образом, эта бессмыслица служит самим механизмам современного женоненавистничества, против которого эта панк-группа, вроде бы, и выступала в самом начале.

То, что случилось с этими тремя женщинами, является прекрасно сдирижированным (намеренно или нет) спектаклем противоречий. Зачастую меры, предпринимаемые разными сторонами, выступающими за или против них, не приводили к нужному эффекту, скорее, к прямо противоположному.

Я не буду обсуждать нелепость моралистских проповедей обвинителей о "здравом смысле". Слабость их позиции была прекрасно продемонстрированана телеканале CNN директором российского центра исследований демократии и кооперации в Нью-Йорке Андраником Миграняном. Его аргументы, выдвинутые против идей Pussy Riot и лично членов этой группы, были нелогичными, авторитарными аргументами популиста, мачо, который аппелирует к неопределенным "моральным" ценностям "большинства", большинства, которое, согласно его же словам, желает наказать девушек. По этой причине, по его мнению, у государства нет другого выбора, кроме как наказать всех троих. Бедный Понтий Пилат, настолько устаревший. 

Тем не менее, я считаю, что гораздо большего внимания заслуживают заявления в защиту Pussy Riot. Они представляют собой аргументы, которые, на самом деле, способствуют продвижению консервативного дискурса. В долгосрочной перспективе именно такая "поддержка" может полностью стереть весь возможный преобразующий потенциал идеологии Pussy Riot, который изначально казался таким прогрессивным.

Вот лишь некоторые из основных сомнительных аргументов в защиту Pussy Riot, хотя список может быть продолжен.

Прекрасные матери против уродливых не-матерей

Проблемы современной российской политики, связанные с явлением сращивания религиозной и государственной власти, до настоящего времени были выявлены рядом судебных дел, в которых художники, музыканты и журналисты подвергались уголовному преследованию за богохульство. Все началось с дел Авдея Тер-Оганьяна и Олега Мавроматти и продолжилось коллективными делами против художественных выставок «Осторожно, религия!» и «Запрещенное искусство».

Самым важным отличием между данными делами и панк-молебном в Храме Христа Спасителя является то, что последнее действие было совершено женщинами, которые провозглашают себя анархо-феминистками. Судя по всему, это было существенным аспектом их пафоса. Почему это было полностью забыто?

Многие из их защитников указывают на то, что Pussy Riot — "матери и красавицы", что, по мнению этих защитников, является подходящим аргументом в пользу того, что им не следует садиться в тюрьму. Екатерина Самуцевич в данном контексте обычно не упоминается, поскольку она не соответствует данному образу. Означает ли это, что тот, кто не вписывается в данный шаблон красавицы/матери, не заслуживает освобождения или того, чтобы быть услышанным? Цветные балаклавы были сняты; фашистский дискурс о «красоте» (или о том, что считается "красивым" в глубоко женоненавистническом обществе) захватил наши умы настолько естественно и непринужденно, как если бы мы действительно должны были так думать по умолчанию. 

Pussy Riot как вожделение: Почему я поддерживаю Pussy Riot, но не разделяю аргументов в их защиту

 Коллаж, сделанный фанатом Надежды Толоконниковой

После первых акций Pussy Riot в ноябре 2011 года, феминистки критиковали противоречия и расплывчатость их текстов и, в особенности, использование таких слов как, к примеру, слово "сексист" вперемешку с агрессивными заявлениями, слово, которое является англицизмом и характеризует понятие, незнакомое для большинства населения России. Таким образом, это слово в настоящий момент ровным счетом ничего не говорит этой аудитории и не помогает распространению и укреплению феминистских идей. Здесь я упрощаю этот феминистский аргумент (который в другом случае заслуживал бы особого внимания), для того, чтобы подчеркнуть, что после стольких месяцев безумных тв-шоу на российском телевидении и публикаций, посвященных этому делу, стало ясно, что российское общество (по крайней мере, та его часть, которая наиболее активна в своих выступлениях) в действительности не только не знает значения слова "сексист", но и не знает, что означает слово "женщина", не говоря о том, насколько многозначным является данный концепт и сколько смыслов он содержит.

"Женщина", согласно обвинителям, а также по мнению многих защитников, — это получеловек, станок по производству детей, ее чувства, мечты и желания не заслуживают уважения, особенно если они не широко приняты полу-светской, полу-религиозной патриархальной моралью. В других случаях "женщина" — это кто-то, кому говорят, что нужно делать, либо же она является "неженкой", "немного глуповатой и незрелой" (именно так их много раз называли защитники для того, чтобы девушки выглядели более невинно). Неважно, насколько глупа и невинна женщина, ей лучше быть секс-символом, опять же для обеих сторон — обвинителей и защитников. Ее личность унифицирована, ей приходится вписываться в репрессивный сексистский идеал, и если она не делает этого, ей уготована участь быть наказанной как ведьма или быть уничтоженной.

К сожалению, защитники "матерей/красавиц", которые "заслуживают того, чтобы быть освобожденными", существуют лишь в рамках этого репрессивного сексистского шаблона, однако, возможно, они могут не понимать, почему я критикую их, если они поддерживают Pussy Riot, которых я, казалось бы, тоже поддерживаю. Но не сексизм ли изначально являлся основной целью для Pussy Riot? Разве они не выступали с закрытыми лицами и скрытыми атрибутами женственности, без детей в руках? Каким образом произошло так, что все, о чем мы теперь говорим, — это их молодые хорошенькие личики? Некоторые из их "защитников" даже заявляли, что акции не должны проводиться некрасивыми людьми. Мне теперь нечего сказать, потому что я боюсь, что я тоже могу быть среди тех, кто "некрасив".

Сексистский китч в поддержку культа с фокусом на грудях задержанных женщин, созданный художником Юлией Сезоновой, которая говорит, что она не феминистка, но поддерживает матерей с детьми

Культ личности и "бренд" PussyRiot

"Pussy Riot" создали узнаваемый визуальный бренд, поэтому заткнитесь и восхвалите их беспрекословный маркетинговый талант! Критика любого рода не принимается!" — если только Вы не представитель PR отдела компании Benneton, певицы Madonna или Playboy, которые предложили Надежде Толоконниковой появиться на обложке их журнала. В этой "брендовости" нет ничего анархичного, не говоря о феминистской стороне или о критике современного устройства. Это — чистой воды старомодный культ личности в рамках рыночной экономики. Никакого критического отношения или чувствительности в том, что помимо Pussy Riot есть другие люди, которые подвергаются преследованию по тем же причинам, но вокруг них не было создано никакого культа, поэтому "пусть они гниют там, где находятся, вместе со своим критическим видением, поскольку они не смогли сколотить группу". С другой стороны, следование подобному культу личности или "культу бренда" устанавливает достаточно консервативный макет того, "как создавать искусство" в капиталистическом обществе, а именно — "создай бренд или умри". Но не противоречит ли это изначальному посылу Pussy Riot?

Синдром "Гулага": Понятие "диссидент" обозначает лишь только заключенного в тюрьму "коммунистами" и больше ничего.

"Pussy Riot похожи на диссидентов коммунистических времен". Ну, на самом деле нет. Их преследуют за оскорбление религиозных чувств тех, кто верит в религиозную идеологию, рожденную в условиях капитализма и "демократии". Они преследуются за оскорбление "верующих", которых и так критиковали многие люди, принадлежащие той же церкви. Но кого стоит винить в этом настолько сложном деле? Давайте вновь винить во всем вездесущих "коммунистов"! Гораздо легче воспроизвести черно-белую дихотомию времен холодной войны; супердержавы по всему миру легко уцепятся за это, поскольку это всегда было очень простым обвинением, таким же, каким сегодня является терроризм. Зачем быть сложным и современным, когда гораздо проще быть простым и популистом. Кто еще, кроме как "злые коммуняки", может кинуть красивых матерей в тюрьму?

Очевидно, что оскорбленные преследователи в этом деле — совсем не "коммуняки", поскольку они не могут быть коммуняками. Они даже не являются представителями репрессивных структур прошлого, поскольку живут в настоящем. Они являются результатом другой идеологической и экономической системы, которая делает возможным возрождение репрессивного аппарата религиозных институций. Так каким образом Pussy Riot могут быть "антикоммунистическими диссидентами"?

Стикер в поддержку PussyRiot, сделанный в советской стилистике

Даже если люди во власти в России ассоциируются с бывшими структурами Советского Союза, это не значит, что их действия и идеология имеют что-то общее с "коммунистическими", или какими-то другими с левого спектра. Напротив, они представляют самый правый сегмент корпоративного капитализма, где им всегда и было место, даже во времена социалистического прошлого. Их методы  — те же, что и пресловутые инквизиторские методы системы наказаний, практикуемые в Соловецком монастыре во времена царизма.

Сегодняшним оппозиционерам следует критично относиться к абсолютно другим феноменам, несвойственным для коммунистической эры, поскольку мы не живем в коммунистической системе. Конечно, элементы тоталитарных и авторитарных механизмов могут встретиться в любой системе. Поэтому, чем более упрощенно мы мыслим и ассоциируем "авторитаризм" с вездесущим упоминанием о "коммунизме", тем более слепыми мы становимся к современному угнетению и менее защищенными перед лицом механизмов, с помощью которых современные правители поддерживают свою систему дисциплины и наказания.

Конечно, если Вы ожидаете помощь со стороны "Запада" ("Запада", о котором все время твердят масс-медиа и нынешние власти), тогда все достаточно просто, Вы можете говорить о Солженицыне и Гулаге, поскольку эта парочка, связанная навечно, стала поп-иконой для всех поверхностных аналитиков и борцов за "справедливость".   

Pussy Riot как вожделение: Почему я поддерживаю Pussy Riot, но не разделяю аргументов в их защиту

 Геральдическое изображение в защиту PussyRiot, представленное комбинацией фетишистской эстетики и советского символизма.

Однако, даже простая Wikipedia и даже New York Times говорят о том, что фигура Солженицына была очень противоречивой, он активно призывал к защите тех самых консервативных ценностей, которые в настоящее время доминируют а российском обществе и политике. Не противоречит ли это "идее Pussy Riot"? Действительно ли нам необходимо поддерживать подобную практику самоконтроля, при которой внешнее управление — единственное, что имеет значение? Да, возможно, мы все еще в этом нуждаемся, поскольку мы по-прежнему неспособны различить и ценить практики критического мышления в своих собственных странах и понять, что именно они означают в своем контексте. К сожалению, эти практики приобретают значение только после того, как Red Hot Chili Peppers или Пол Маккартни, или королева Англии высказывают свое мнение о них. Только тогда мы понимаем, что на самом деле это — нормально и даже круто поддерживать этих международно признанных героев, этот успешный "бренд". Без поддержки "сильных мира сего" это не было бы возможным. Как долго может продолжаться подобное самоунижение?

Почему бы не исходить из того, что современный авторитарный корпоративный капитализм — и локальный, и глобальный —  продуцирует своих великомучеников здесь и сейчас, и взывать в их защиту с этих позиций? Как мы можем быть настолько старомодными и ссылаться на Солженицына в разгар международного экономического коллапса? Почему не обратить внимание на наши особенности и создать свой собственный критический дискурс, способный проанализировать проблему и найти пути ее решения, пока не поздно? Если мы этого не сделаем, мы рискуем оказаться в том же положении, что и в начале 1990-х. Мы будем петь "The Wind of Change", пока все не разрушится, или пока все не превратится в песню Skrewdriver, и в результате наше тупое пение приведет к государственной системе, которая будет приговаривать людей к тюремным срокам ни за что.

Для того, чтобы доказать, что ты можешь постоять за свои убеждения, ты должен отправиться в тюрьму.

Сейчас уже слишком поздно сражаться против заключения Pussy Riot. Они уже там и, скорее всего, останутся там еще на некоторое время (несмотря на это, я надеюсь, что их выпустят, однако, это было бы чудом).

Многие их защитники говорят: "Они должны отправиться в тюрьму, чтобы их голоса были услышаны". Но если в стране демократия, то люди не должны сидеть в тюрьме за свои убеждения. Как долго мы будем соглашаться с идеей о том, что диссиденты должны сидеть в тюрьме, чтобы их голоса были услышаны? Это утверждение является результатом глубоко депрессивного мышления, согласно которому сама вероятность сосуществования разных мнений представляется невероятной, а насилие и посадки в тюрьму являются нормой. Но какое количество людей отправляется в тюрьму за свои убеждения в этой культуре, для которой тюрьма является нормой, и их голоса никогда не будут услышаны? Каким образом тюремное заточение может быть более продуктивным, нежели создание свободного окружения, в котором разные мнения могут сталкиваться друг с другом и, таким образом, приводить к изменениям?

Принимая во внимание все вышеупомянутое, сейчас уже слишком поздно защищать Pussy Riot. Мы должны были бороться с механизмами подавления разнообразия мнений гораздо раньше. Никто не должен отправляться в тюрьму, если мы противостоим подавлению и угнетению, прежде чем оно примет наиболее насильственную форму, как это произошло в данном случае.

Почему PussyRiotдолжны быть освобождены?

Самая сильная сторона их действий заключается в том, что, будь то на международном уровне или нет, они раскрыли наиболее серьезные проблемы современного общества, и, что самое важное, эти проблемы получили гораздо больший медиа резонанс, чем это было в прошлых случаях. Во всех этих медиа спектаклях мы увидели общественное отношение к женщинам, как полу-людям. Pussy Riot не должны быть в тюрьме, поскольку пока они остаются там, это общество будет продолжать свою репрессивную сегрегацию по полу. Если они будут оставаться в тюрьме, одна из наиболее серьезных проблем сегодня, а именно, проблема сращивания религиозной и светской власти (о которой бесчисленное количество раз говорили как верующие, так и неверующие люди, а также Екатерина Самуцевич в своем последнем заявлении, которое, на мой взгляд, является наиболее сильным из трех заявлений) будет оставаться актуальной. К сожалению, оба института, религия и государство, дискредитированы подобным сращиванием.

Если Pussy Riot будут оставаться в тюрьме, эти проблемы никогда не будут "озвучены", напротив, они будут господствовать, и возможность демократического сосуществования разнообразных мнений будет уничтожена. Нарывы общества не только не будут вскрыты, но будут разрастаться далее.

P.S. Мадонна, Жижек и Маккартни

Этот текст был написан и опубликован в Болгарии за пару дней до вынесения финального вердикта 17 августа. В то время как двухгодичный приговор представляется менее жестоким, чем предполагаемый приговор на пять лет, он все же является чрезвычайно несправедливым и непродуктивным с точки зрения привнесения изменений в обществе. Очень немногие говорят о том, что большая часть поддержки из-за границы пришла со стороны консервативных агентов, у которых существуют определенные политические или коммерческие причины для этого. Очень немногие обсуждают последствия для борьбы за права женщин. Очень немногие критически высказываются о быстрой монетизации бренда Pussy Riot, что имеет чрезвычайно негативные последствия для любой политической акции и для потенциально освободительного послания группы. Очень немногие, если вообще кто-то, критикуют современный капитализм. Сегодняшняя власть непоколебима. 

Кажется, что продолжительность и устойчивость социального и политического посыла в современном обществе не имеет значения для ценителей удивительной S&M эстетики "красавиц за решеткой".

Акцент сегодня делается на продажи сувенирной продукции и энергетических напитков с брендом, концерты и спектакли. Как и на премию Кандинского — одну из крупнейших премий в области современного искусства в России. Согласно заявлению Ирины Кулик (которая первой номинировала Pussy Riot на данную премию), нахождение в тюрьме является просто необходимым для людей искусства высокого уровня. Ее ужасное заявление отнимает у всех, кто не находится в тюрьме, право даже подумать о том, чтобы соревноваться в искусстве с теми, кто в ней находится.

Мантра "Мадонна, Жижек, Маккартни" повторяется каждый раз, когда возникают какие-либо вопросы. Но как получилось так, что Жижек и королева Англии находятся в одном лагере? "Лидер коммунистических философов", как называет его Al Jazeera?

Не потому ли это, что "послание — это бренд"? В то время, как послание — это "отсутствие послания"? Конечно, нет ничего странного в том, что Мадонна, Жижек и весь немецкий бундестаг, консерваторы и либералы, поддерживают Pussy Riot перед лицом злого дяди Путина, но не перед лицом политической и социальной идеологии, которую он олицетворяет.

Проблема в том, что в течение этого длительного пути полностью потерялось значение послания. Невозможно задавать вопросы и создавать дискуссию, имеющую смысл. Нельзя заниматься искусством, музыкой или быть активистом без того, чтобы идти в тюрьму, "как Pussy Riot".

После того, как экспертное жюри премии Кандинского решило не включать Pussy Riot в длинный список, художники из этого длинного списка призвали к бойкоту премии. Как резюмировал художник Аристарх Чернышев, который также в этом длинном списке, ситуация зашла в тупик — художников, которые бойкотируют премию, обвинят в самопиаре, поскольку они эксплуатирую бренд Pussy Riot, а тех, кто не будет бойкотировать, обвинят в том, что они поддерживают Путина, "девушками" и любые прогрессивные идеи. Здесь нет золотой середины, смысл полностью потерян, а трое из Pussy Riot находятся в тюрьме, неизвестно, за что. Это кошмарный сценарий провала художников и активистов.

Боряна Росса

Перевод Анастасия Волкова

 

 

?

Комментарии (1)

RSS свернуть / развернуть
avatar
Какая-то грустная концовка. Система схавала бренд. Никто не понял месседж — всё зря.
Для кого потерялось значение послания? Кто готов был его услышать — тот услышал. А весь этот маркетинговый срач с регистрацией бренда смешон. Адвокат (не помню фамилии) возмущалась: это что же, теперь каждый может надеть цветную балаклаву и быть Пуси Райт?
Да — может. И это здорово.

Еще одна, иллюстрация к тексту:

Оставить комментарий