'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
10 июня 2015

Неравенство справедливо!

Неравенство справедливо!

     Так должен бы назвать свою недавнюю колонку на «Снобе» В.Иноземцев. В ней он клеймит марксистов, социалистов, да и вообще леваков: неправильно, мол, вы все делаете. Маркс-то писал о совсем другом. А вы сами не знаете, чего хотите, за что выступаете. Он нам в своей колонке пытается рассказать, почему марксизм устарел.
     Оказывается, что в мире всё уже хорошо, что все уже получают по заслугам, что та тютелька неравенства, которая в мире ещё кое-где осталась, – это тютелька справедливости.

1

     Иноземцев сразу начинает с вранья и приписывает марксистам такую мысль: "Неравенство не может быть справедливым", ведь "все люди созданы одинаковыми". Он обманывает. Левые не говорят о всеобщей и безусловной одинаковости.
     Мы не отрицаем различий. Мы говорим только, что различия людей не дают одним права господствовать над другими. Неравенство не оправдывает подавление слабых сильными.
     В этом наше отличие от правых. Они считают, что лучший – стал ли он таковым по заслугам или ему повезло родиться в правильной семье – имеет право ставить себя выше других и помыкать другими. У разных правых и "лучшие" разные. У одних арийцы лучше евреев, у других мужчины лучше женщин, у третьих предприниматели лучше рабочих.
     Мы не признаём право "лучших" господствовать над "худшими", потому что знаем: причиной неравенства являются условия, неподвластные воле конкретного человека. <br>      Между людьми есть неустранимые отличия, которые следуют из физиологических и генетических особенностей. Но никакими отличиями, никакими заслугами не могут быть оправданы унижение и эксплуатация, которым сильный подвергает слабого, богатый – бедного, властьимущий – бесправного.
     Современные социалисты выступают против конкретных видов неравенства – экономического и политического, – которые всегда приводили и сегодня приводят к страданиям миллионов «не лучших» людей. Назвать такое неравенство справедливым – значит извратить само понятие справедливости.


 

2

     "Если неравенство проистекает из свободного выбора, в нём нет ничего предосудительного", – трактует Иноземцев работы Маркса. Но он забывает упомянуть, что "свободный выбор" при капитализме означает не выбор между зарплатой в 15 и 100 тысяч, а выбор между зарплатой в 15 тысяч и безработностью. Не выбор между платным отделением МГИМО и бесплатным филфаком в Сызрани, а выбор между филфаком и службой в русской армии.
     Куда пойти учиться? Не каждая семья подскажет правильное решение своим 16-летним детям. Далеко не каждая способна оплатить подготовку к поступлению в хороший ВУЗ. И совсем уж немногие семьи могут позволить детям исправить ошибку и поступить – уже платно – на "правильное" второе высшее. И в таких условиях нам рассказывают сказки о свободном выборе, который, дескать, каждому доступен!
     Конечно, сам человек – кузнец своему счастью, а успех в жизни зависит от усилий и усердия конкретного человека. Но нет ли подвоха в том, что дети из бедных семей становятся богатыми так же редко, как дети богачей становятся бедными? 
     Левые говорят: неравенство не возникает из свободного выбора конкретного человека. Основная его причина – в экономических и политических условиях, которые определяют границы такого "выбора".
     За изменение этих условий, за расширение возможностей реального, а не мнимого выбора выступают современные социалисты.
 

3

     "Современное неравенство перестало быть несправедливым", – готов утверждать Иноземцев. – "Особенно в США". Дескать, в США больше всего зарабатывают люди, у которых "неотчуждаемая собственность на креативность и интеллект" – врачи, программисты, журналисты и тп. А ещё очень ему нравятся корпорации, которые "поднялись не на грабеже третьих стран и не на выкручивании рук потребителям", а на своих изобретениях.
     Что касается грабежей, то Иноземцев не упоминает почему-то компанию Foxconn, где сотни китайских рабочих за мизерную зарплату, без каких-либо социальных гарантий и при неограниченном рабочем дне производят дешёвые айфоны. Но это, по Иноземцеву, конечно, не "грабёж третьих стран", а "свободный выбор" китайского рабочего. Не хочешь, китаец, собирать айфон – так покончи с собой, как десятки других рабочих Foxconn'а, и всего делов.
     Говоря о "выкручивании рук", он не упоминает и Microsoft. Между тем, эта компания заполучила монопольно высокую долю ИТ-рынка за счет прямого подкупа производителей компьютерных игр и применения множества других приёмов нечестной конкуренции. В результате потребителям и в самом деле выкрутили руки – либо пользуешься MS Office, либо не соответствуешь требованиям рынка.
     А что же остальные гиганты-эксплуататоры: нефтяные, автомобильные, пищевые, торговые – они куда-то исчезли с наступлением эры "справедливого неравенства"? Или их владельцы стали врачами, программистами и журналистами – тех ведь теперь лучше кормят? Нет, они по-прежнему здесь и по-прежнему зарабатывают свои сверхприбыли за счет ограбления рабочих и подавления мелких конкурентов. Вы не забыли, сколько независимых компаний поглощены или вовсе уничтожены Эпплом, Гуглом, Фейсбуком, Волмартом и Икеей? Вы не забыли, сколь мала доля собственных новых идей этих гигантов по сравнению с долей приобретенных или даже украденных?
     Посмотрите пристально на любую большую компанию и вы увидите, что так называемые "новые идеи" совсем не заменили собой эксплуатацию и принуждение в качестве источника обогащения.
 

4

     Что касается "креативности и интеллекта" конкретного работника, то тут Иноземцев не столько обманывает, сколько обманывается, говоря не об обществе, а, похоже, лишь о своём круге общения.
     Да, программисту сейчас легче прорваться вверх – рынок ИТ растёт, и вместе с ним увеличивается потребность в программистах. Врач (не в России – в США) зарабатывает хорошо. Хорошо зарабатывают брокер, консалтер, адвокат. Но разве то, что малая часть профессий стала перспективной (притом что другая – бóльшая – осталась бесперспективной), сделало справедливой всю систему?
     Нет, не сделало. <br>     Люди, как мы выяснили выше, и рождаются, и живут неравными. Значит, и влечения, и способности у них будут различны. А значит далеко не каждому будет по силам (и, что важнее, – по нраву) заниматься прибыльным дельцем из числа одобренных г-ном Иноземцевым.
     Это правда, что трудолюбие и талант приложимы в любой работе. Но результаты они дают только в избранных профессиях, число которых не велико – и рынок, а не человек, определяет это число, увеличивая в моменты роста, уменьшая в периоды кризиса.
     "Построено ли общество, в котором распределение осуществляется в соответствии с трудом и талантом, в большинстве развитых стран?" – спрашивает Иноземцев. Господь с тобой, барин! И в одной-то какой-нибудь стране не построено ещё такого общества.
     Поэтому левые говорили и продолжают говорить: каждый человек должен иметь возможность заниматься тем трудом, который ему приятен и интересен, – и получать достойное вознаграждение за свой труд.
     За то, чтобы каждому человеку была обеспечена такая возможность, выступают современные социалисты.
 

5

     Дальше Иноземцев обвиняет леваков: вы раньше были за большинство, а теперь вы за меньшинство. Вы были за рабочих, а теперь – за гомосексуалов (здесь автор использует оскорбительное их название), мусульман и безработных.
     Претензии столь же странные, сколь и глупые.
     В чем странность? В том, что никогда настоящие социалисты не выступали "за большинство". Социалисты были и остаются движением, защищающим интересы рабочих. А в "большинстве" ли находятся рабочие, или в "меньшинстве" – это нас совершенно не волнует. Впрочем, тут и не ясно, о чём спор. Рабочий класс – то есть люди, у которых кроме работы по найму нет иной возможности прожить, – и сегодня составляет большинство в обществе. Да, не активную массу, не революционный субъект – тут уж капитализм постарался устранить угрозу, – но большинство.
     В чем глупость? В том, что Иноземцев ищет там, где светло, а не там, где потерял. Кто сказал ему, что левые не выступают больше за рабочих? Социалисты всего мира – и Россия не исключение – выходят на акции протеста, организуют независимые профсоюзы, забастовки,  стачки и голодовки, добиваются изменений в трудовое законодательство. А г-н Иноземцев этого не видит, а может и не хочет видеть – ему интереснее, что там у ЛГБТ.  
     А правда в том, что настоящие левые везде и всегда защищают права рабочих и свободу рабочих. В том числе свободу быть собой, свободу принадлежать к любому культурному, сексуальному, политическому и, если очень хочется, национальному меньшинству. За этим – право быть личностью, за этим – гарантия многообразия мира и отсутствия угнетения, а значит это – неотъемлемая часть прав рабочего человека.
     И только одна оговорка здесь есть: нельзя защитить свободу личности только для рабочего класса. Свобода личности одна на всех людей. Поэтому и кажется, что, выступая за право рабочего быть  каким-либо меньшинством, левые выступают только за само это меньшинство. Практически это верно, но теоретически – не совсем. 
     За то, чтобы люди не боялись быть собой, выступают современные социалисты.
 

 

     В общем, мы видим: Иноземцев в своём тексте проталкивает старую мысль "хозяев жизни": любой может стать богатым, а кто не стал — тот "справедливо обижен".
     И в целом понятно, откуда такие настроения у отпрысков аристократов, сынов партноменклатуры и у тех, кто  занялся любимым делом, сдав бабушкину квартиру. Понятно и то, что с ними согласны привилегированные рабочие – консалтеры, брокеры, программисты, – которым достается немалый кусок рыночного пирога. Но вот беда – очаровались этими сказками и некоторые простые рабочие, которым не поможет преуспеть ни талант, ни работа по 12 часов. А хуже всего то, что на удочку попались молодые ребята, которые, пока чувствуют в себе силы, искренне надеются достичь многого и поэтому готовы к любой эксплуатации.
     В жизни большинства рабочих нет и не будет улучшений, пока мы верим таким вот россказням "успешных" и "талантливых" везунчиков. Не будет улучшений, пока мы жертвуем собой, пытаясь доказать нанимателю свой талант и усердие. Вместо этого наниматель пустит наши зарплаты на оплату мотивирующего вранья разномастных Иноземцевых, чтобы ещё больше наивных и честных молодых рабочих потратили свои лучшие годы в напрасных попытках прорваться наверх.
<     За то, чтобы рабочие не верили вранью, выступают современные социалисты.  
 

Неравенство справедливо!

     За невинной и безобидной формой «вопросов марксистам» Иноземцев пытался скрыть ядовитое содержание. Он пытался убедить нас: бедность – вина бедных; неравенство – справедливо; бороться против неравенства – стыдно. Но нет уж, пусть в следующий раз постарается получше.
     Источник бедности – экономическое неравенство. Причина этого неравенства – злая воля и усилия «хозяев жизни». Бороться против неравенства – значит бороться против бедности и сопровождающих её страданий. И только борьба с бедностью сделает мир справедливее, а не "новые креативные идеи", проповедником которых выступил Иноземцев.

 
?

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Оставить комментарий