'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
09 января 2015

Я не Чарли

Я не Чарли

(Обложка Charlie Hedbo, вышедшего в октябре 2014 года. "Сексуальные рабыни Боко Харам в бешенстве", "Не трогайте наше пособие".)

Перед тем, как социальные СМИ разожгут пожар и каждый будет вставлять тег #jesuischarlie (Я Чарли) я хочу обратить внимание на некоторые прекрасные истины о Charlie Hedbo, те самые, на которые СМИ могут «забыть» обратить внимание.

Хотя мое сердце болит за жертв стрельбы в головном офисе Charlie Hedbo (Я ТАКЖЕ НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ АКТ НАСИЛИЯ КАК РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РАСИЗМА ИЛИ НЕНАВИСТИ) мне необходимо, чтобы было известно, что это издание не было каким-нибудь милым периодическим изданием, которое использовало свободу слова в качестве катализатора социальных изменений во Франции. Перед тем, как вы позволите Fox News объявить стрелявших мусульманскими террористами и что мусульмане террористы, а журнал Charlie Hebdo был журналом для семей и святош, вы должны знать, что журнал был позорно известен, как расистский, гомофобный и в высшей степени исламофобный. Я не из тех, кто смеется над вопиющим расистским комиксом «о lol свобода слова», потому что со свободой слова приходит ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Ни для кого не секрет, что мусульмане во Франции часто подвергаются насилию, отодвигаются в сторону и игнорируются. Даже законы принимаются, чтобы сделать практику их веры некомфортной. Чтобы быть левым изданием Charlie Hebdo надо ставить под вопрос действия правых, но почему это часто выглядит так, как будто они смеются вместе? Почему этот журнал не может спросить "Почему мы расисты и исламофобы", вместо того чтобы продолжать оправдывать свою веру в якобы «ироничные» комиксы?
Я молюсь о жертвах стрельбы. Как художница, работающая в журнале, как человек и как француженка я чувствую их боль.

MAIS

JE NE SUIS PAIS CHARLIE

НО

Я НЕ ЧАРЛИ

Я не буду поддерживать этот журнал, я не буду праздновать привилегию «свободы слова», прикрывающую ненависть. Я темнокожая женщина, и я понимаю, как фрустрирующе может быть, когда белые продолжают использовать закон для оправдания собственного насилия по отношению к тем, кем мы являемся, с другой религией, цветом кожи или сексуальной ориентации. Я знаю, Франции страшно, я знаю, людям больно. Но я не могу быть союзницей этого журнала. Я союзница народа Франции, я союзница жертв и их семей, но я не буду солидаризироваться с этим пропагандирующим ненависть журналом.

JE NE SUIS PAS CHARLIE

Я НЕ ЧАРЛИ

Переведено с английского
Источник

Я не Чарли


 

?

Комментарии (13)

RSS свернуть / развернуть
avatar
Все таки без контекста с шутками вообще ничего не ясно. Да и перестреляли каракатуристов не после условно исламофобских шуток, а после сразу после нападок на лидера ИГИЛ.
avatar
Суть не в том, за что их перестреляли. А в реакции общества, которая разделилась на два лагеря. И если ты осуждаешь эти убийства, то «ты Чарли». Если ты против Путина, то ты навальный или брат навального. Я не Чарли, я не навальный и не брат навального, но и не за убийства и не за путина.
avatar
Как я и говорил, смысл шуток явно противоположный poslezavtra.be/opinion/2015/01/14/rasisty-gomofoby-i-seksisty-sharli-ebdo-ne-chital-no-osuzhdayu.html
avatar
какая-то несуразная ерунда, уж простите. мне почему-то всегда казалось, что леворадикалы и анархисты должны выступать против организованных религий (в частности монотеистических) и их институтов. и если в процессе классовой борьбы за по-настоящему справедливое неиерархическое общество придется оскорбить чувства араба-гомосексуалиста или беременного хасида, то, что ж, у войны — не женское лицо, пленных не берут, общее важнее частного. либо ты анархист до конца, либо, уж экскюзите мон франсэ, остаешься на подсосе у ангажированной либеральной элиты, которая манипулирует левыми как заблагорассудится.
avatar
анархисты никому ничего не должны. это раз. к тому-же, одно дело атеизм, который ставит под вопрос существование религии, и совершенно другое — ксенофобные карикатуры арабов, которые направлены против всех мусульман в принципе. каждый человек сама выбирает в кого верить или не верить. и никто не может запретить или заставить. плюс, «справедливое неирархическое общество», построенное на угнетении хотя бы одного человека, просто потому что он араб или мусульманин, не надо про капиталистов выть сейчас, мы их в расчет не берем, такое общество нихуя не справедливое, и более того, построено на западном колониализме. простите, может я пропустила момент, когда война против религий стала войной против всех мусульман. и общее нихуя не важнее частного, личное — политическое. а вы, милорд, застряли где-то в 20-х
avatar
я полагаю, приравнивать арабов к мусульманам — это тоже, своего рода, ксенофобия. как коррелируют авраамические религии (ислам, христианство и иудаизм) с анархизмом, нормальным практическим анархизмом, а не евроактивистской хиппи-болтовней? мало того, что эти религии противоречат здравому смыслу, так и при первой же попытке общества самоорганизоваться и начать налаживать нормальные горизонтальные хозяйственные отношения без вмешательства различных официальных институтов — радикальные сторонники этих религий разом встанут на защиту старых порядков, и хоругвеносцы начнут поджигать общественные центры, и хасиды возьмутся за огнеметы (точно говорю!), ну и исламисты тряхнут стариной. вопрос в чем: можно ли угнетать угнетателя? нужно ли бороться с институтами, промывающими мозги и заставляющими людей брать автоматы и убивать других людей? ну и главное: почему вдруг леворадикалы встали на защиту устаревших парадигм, которые только мешают обществам развиваться и налаживать связи между собой?
avatar
анархизм — это не какая-то доктрина, высеченная на камне. нет никакого «нормального анархизма», а если в твоей голове все же существует доктрина и партия, мне очень тебя жаль. серьезно. очень жаль. не все исламисты — потенциальные террористы. тебя угнетает обычный мусульманин? или религия? мне уже непонятно. а главное если да, то как. хмм
avatar
пффф, по порядку, я специально указал термин «исламизм», который подразумевает непосредственно радикальную часть ислама, тоталитарную, и уж точно враждебную левым идеологиям и движениям — чтобы сразу огородить себя от нападок в нетерпимости и во всех остальных смертных грехах. при том, что я не заострял внимание только на исламе, а на всех авраамических религиях. и причем тут я вообще, я тут мимо проходил чисто, увидел явное несоответствие и даже не поленился зарегистрироваться. монотеистические религии и анархизм — логические антагонисты. левый активизм и традиционалистские концепции — логические антагонисты. если вам угоден традиционализм — добро пожаловать в старый нбп, или модный ныне чкб. зачем защищать своего логического противника — я уму не приложу. о том и речь.
avatar
есть текст с похожим посылом, но подлиннее. что-то в этом есть
«Big tragedy. I did not join the people in the streets. I am not Charlie. And believe me, I am as sad as you are.
But this emotional unanimity, almost institutional for those who listen to public service radio and read the big media, I have the impression that they have already attempted to throw me into it twice before. French society is completely anomalous, but we continue telling ourselves stories.
The first story: the victory of the Bleus in 1998. Unanimity: Thuram for President, Black Blanc Beur etc. I was with the people in the streets. A few years later: Knysna, Finkielkraut and his Black Black Black, a flood of hate towards this millionaire scum, systematic class contempt towards these illiterate sportsmen straight from the post-colonial under-proletariat. A great „national unity“.
The second story: between the two rounds [of the presidential elections] in 2002. Unanimity: the Front national shall not pass, „clothe pegs“, a „Republican surge“, „colorful“ masses of people and Moroccan flags on the election night with Chirac the „super liar“, the unexpected „savior“ of the Republic, and Bernadette sulking, a big national relief. I was with the people demonstrating between the two rounds.
Some years later: the FN in top form, the invention of „anti-white racism“, the creation of an overtly laïc Left/Onfray/Charlie/Fourest coalition and a strong/UMP/Cassoulet Right in the middle of a crisis of „national identity“ against radical Islam in France, „racaille“ and „Kärcher“, the veil syndrome, prayers in the street, mosques, riots in the suburbs, firing shots at the police, curfew, recuperation of the laïcité by the extreme right, Zemmour, Dieudonné, Soral… A great „national unity“.
The third story: a national surge after the unspeakable massacre at Charlie in January 2015. Unanimity: national mourning, „we are all Charlie“, massive mobilisations in defense of freedom of expression in the whole country. Charlie? No one was reading it. For left-wingers who think a little, the islamophobic drift dressed up as laïcité and as a „right to say anything“ was far too obvious. For right-wingers: we hate the post-68 culture, but it's always fun to take the piss out of medieval people from the Levant. For the extreme right: didn't read it, hate the authors and cartoonists culturally and politically, but very useful, the drawings are republished in „Riposte laïque“ [an islamophobic extreme right website]. For a lot of Muslims: a weekly affront, but we shut up, it's „French culture“.
»Dieudonné/Soral and the conspiracy theorists have been here«
Result: hundreds of thousands of Muslims are told to show their credentials, barely a few years after the official purge on national identity. For years always the same persisting message: fuck, are you ever going to integrate? And you, the «moderate» Muslims, why don't we hear you more? Starting today, «you're either with us or against us». Cabu didn't say anything else: «caricature, they have to accept it, it's French culture». A great «national unity».Fresh reactions from young people from the suburbs in the microphone: «it's not possible, it's too big, it's a hoax».
Dieudonné/Soral and the conspiracy theorists have been here: obviously some people don't believe in January 7 more than they do in September 11. The reality is that we have already lost them long ago, and we will not get them back with public candle vigils neither with a spell calling for «resistance» — but what are you «resisting» in the end? Are you going to subscribe to Charlie? And what's that going to change?
«The majority will feel better, and that's precious. But the fracture is total.»
Collective reassurance is a healthy and understandable movement when facing such a traumatic massacre, but its complementary aspect is collective denial, resulting in the ignorance of the real and profound causes of the anomie. The majority will feel better, do good, as it did in 1998 and in 2002, and that is precious. But the fracture is total. And ideological confusion is at its peak.Nobody is asking how we got here, how Parisian youngsters came to massacre journalists and artists with a Kalashnikov after a trip to Syria, without a clue about the life or the ideas of the people they killed: they were just on the list of targets of Al-Qaeda in the Arabian Peninsula. Nobody wants to see that this French society, behind the façade of unanimity facing horror, is in reality more than ever completely anomalous, that it is desperately throwing its most destitute members against each other, and that within a timespan of a bit more than a decade it has generated its own internal enemies.
«The biggest factory of Al-Qaeda soldiers on our soil is PRISON»
Nobody wants to see that the biggest factory of Al-Qaeda soldiers on our soil is PRISON. Nobody has understood that France didn't tip over in 2015, but already ten years ago, during the riots. Nobody wants to see that we are still living the remote consequences of the enormous colonial and post-colonial humiliation, and that your lessons of «civilisation» and «freedom of expression» are in fact inaudible for some of those who have suffered from it and suffer from it STILL TODAY.
And we continue to tell ourselves stories, after the fiction of the Bleus in 1998, after the myth of the «Republican Front» in 2002, this time with «freedom of expression» as a shaking rattle, as the last bastion of a collective that can't find itself a purpose of existence other than the fundamental right to take the piss out of «others», as a deus ex machina that would miraculously concretize this «national unity» reduced to shreds.
You will not manage to reconstruct the «national community» on this single principle, even if it is essential. I am telling you, you will not manage. For THAT is not our problem. Our problem is to do something so we don't have anyone in France anymore who doesn't have anything to hope for and expect from his native country, to the point of being reduced to someone whose only reason to live is to kill people en masse, at home or elsewhere.
For we can do nothing against those who provide them with the list of targets once they get to that point. We must therefore do EVERYTHING in order to act before they are there: it's not easy but it's the only thing that matters if we don't want to progressively fall into the abyss of civil war, which is the ultimate consequence of anomie.
After that, it's too late. And it's already too late...»
перевод с фр. www.arretsurimages.net/articles/2015-01-08/Je-ne-suis-pas-Charlie-Et-croyez-moi-je-suis-aussi-triste-que-vous-id7366
avatar
Смешно, что статью где объясняется реальный смысл этих работ, блюстители морали заминусовали.
avatar
моралисты всех идеологий, объединяйтесь!
avatar
лично мне просто страшно, что люди увидят этот бред, где типа леваки разъясняют, что расизма не существует
avatar
Так согласно твой системе взглядов из нас двоих только я имею право судить где есть расизм, а где нет. Будь последовательной и смирись…

Оставить комментарий