'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
05 января 2014

Революционная эксплуатация секса

 

В нашей борьбе любые средства хороши.

Все, кто угодно.

 

Есть очень модный и прямо таки интернациональный тренд — рисовать жирную параллель между революцией, бунтом и сексом. Революционеры очень метко просекли капиталистическую фишку: все, что хотя бы отдаленно ассоциируется с сексом и обладанием женским телом втюхивается гораздо успешнее. И не только просекли, но и вполне себе переняли: бунт уже прочно ассоциирован с сексом на газонах, площадях, посреди улицы, революционные протесты — с многочисленными беспорядочными половыми связями. И одно, и другое якобы очень круто, революционно, радикально… Но для всех ли?

Революционная эксплуатация секса

 

Модные анархо-коллективы (типа Crimethink) призывают влюбляться, заниматься сексом как можно больше, в т.ч. и групповым, мол, это очень революционно. Но они забывают пояснять (или не понимают сами), что призыв такого рода привлекателен исключительно для мужчин. Для женщин же этот «революционный секс» все та же патриархатная ловушка (анархо-движ не особо отличается по этому параметру от остального нашего общества): на этом пути женщину поджидает все та же слава шлюшки, подстилки и т.п., все та же более чем в два раза большая вероятность заразиться «нехорошими» болезнями, и, конечно же, старая добрая нежелательная беременность, с которой она должна будет разобраться сама, да еще и как-нибудь так, чтобы не быть обвиненной в мещанстве и хождением на поводу у системы или наоборот, антиреволюционном эгоизме.   Тут, конечно, стоит еще добавить традиционное принуждение женщин к сексу, независимо от того как, где, когда и с кем она хочет им заняться. И хочет ли заняться вообще. В этом случае тут надстраивается дополнительная принуждающая аргументация: «ломаться» — антиреволюционно, «быть целкой» — тоже, а воздержание или асексуальность вообще «мещанская категория». «Настоящие анархистки ебутся напропалую», — воодушевленно доказывал мне один сексуально освобожденный анархистик, намекая, по-видимому, на то, что я как раз не настоящая. Приводит ли эта дополнительная насильственная сила к большему количеству принуждений к сексу и изнасилований в левацкой среде? Сложно сказать. Мальчики повторяют как один «она не так поняла» или «это их личное дело», девочки – молча сваливают из движа.

О так называемой «революционной полиамуриии» уже было сказано много. В нашей мачистко-патриархатной среде эта практика выглядит как обыкновенное патриархатное блядство: мужчина ходит налево и направо, женщина делает вид, что так и надо. Или заставляет себя тоже похаживать, если, конечно, «основной партнер» не против и не устраивает истерик в духе «что за хуевого либерала ты выбрала» (к хуевым либералкам они куда более терпимы, надеясь на или открыто предлагая, а то и требуя, секс втроем). Я говорю «заставляет себя» не потому, что считаю, что женщинам не может нравиться секс, а потому, что знаю, что женщинам не может нравиться тот «эгалитарный» секс, который практикуют большинство наших леваков (точнее то, что они этим называют). Вроде бы они в курсе, что женский оргазм существует, вроде бы и про клитор слышали, но на деле – все то же «я кончил, она молчит, ничего дополнительно не просит, ну и проехали». Конечно, присоединение к мужчинам, секс с ними дают определенный бонус женщинам в движе, но сколько отбирает? Сил и самоуважения, например?..

Плакаты, зазывающие на окупай, в антифа и анархию, слоганы, кричалки на шествиях, «лопаты» на пикетах – среди них полно тех, которые обращаются к теме секса. К сексу как насилию, к сексу как самоутверждению, к сексу как конфетке в руках зазывал, к сексу как оружию в руках мужчин. На картинках – пинап-женщины, сексуальные девы в балаклавах, худышки в платюшках и платках на лице, обнаженные женские ноги, руки, плечи, тела… То есть, конечно, можно подумать, что всё это ради лесбиянок-революционерок, но мы-то понимаем, что это всего лишь та или иная мужская тусовка пытается привлечь в свои ряды побольше гетеросексуальных мачистских мужчин (и прокачать свои котировочки) за счет эксплуатации традиционной объективации женского тела и обещанием секса. Революционно? Патриархатно. 

 

Членоцентризм, сексизм, игнорирование более высокой серьезности последствий секса для женщин, лукизм, мизогиния, мачизм, воспевание насилия… мужчины, мужчины, мужчины и «мужское». И среди тех, к кому они обращаются, женщин нет. Женщины стоят в секси-позах где-то на фоне, или лежат с раздвинутыми ногами где-то там, позади «революционных масс», состоящих сплошь из мужчин. Но, может быть это единственный вариант, ведь среди тех, кто обращается, нет женщин. К женщинам обращаются только другие женщины, как правило, те, кто не связаны с мужчинами в своей революционной деятельности. Ведь по каким-то загадочным причинам, как только женщина начинает заниматься революцией вместе с мужчинами, она перестает быть ее революцией.

Я не хочу никого «выебывать». Я не хочу, чтобы меня «выебывали». Я не хочу никого насиловать. Я не хочу, чтобы насиловали меня. Я не хочу, чтобы моя любовь — телесная или духовная или какая бы там ни была, связывалась с насилием, превращалась в продукт, революционный или мейнстримовский — не важно. Я женщина, а не тело для чьей-то дрочки. Я отказываюсь связывать секс и боль, секс и войну, секс и безголовое женское тело.

Революционная эксплуатация секса

Статья опубликована в анархо-зине Молот-ведьм №3. 

?

Комментарии (55)

RSS свернуть / развернуть
avatar
С одной стороны хочется посочувствовать автору — явно какой-то травматичный опыт. С другой стороны заебало это скольжение ресурса в отстойник для активисткого треша. Это все таки не психологическая консультация для леваков.
avatar
Я не автор, а авторка, и такой травматический опыт у каждой женщины нашего мачо-движа, но кому охота признавать это, и тем более озвучивать и получать в свою сторону потоки говна. Скольжение в сторону мачистско-дрочерского треша тебя не заебало? Хотя, если для тебя рефлексия и внимание к самоощущению подруг по борьбе — психконсультация, то получается мачистский рай это как раз твое. Затыкай недовольных баб — это походу девиз наших анархов.
avatar
Я даж не знаю что тут ещё ответить. Наверно что бы я не сказал все равно буду мачистским говном.
avatar
Не будь им!;)) Я даже подскажу с чего начать;))Как реагировать на упрек в дискриминации, если вы – привилегированная сторона?1. Не начинайте контролировать тон упрекнувшего вас человека. У вас НЕТ права решать, как люди должны реагировать на дискриминацию.2. Не надо агрессивно требовать немедленного детального подтверждения того, что вы неправы. Попробуйте гугл. В ваших руках много ресурсов. В 99% случаев ответы на ваши вопросы были разжеваны уже миллион раз.3. Не надо обижаться и видеть в собеседнице врага. Этот упрек не связан с вашей личностью, а только с вашим поведением.4. Не надо переходить в атаку на человека, которая указала вам на оскорбительность вашего поведения. Это еще хуже, чем то, с чего начался конфликт.5. Не надо думать, что вас упрекнули просто потому, что дискриминируемые люди «ищут, где бы им еще обидиться». Людям НЕ доставляет удовольствия спорить с вами и подставлять себя. Если вы находитесь в компании, этот человек ставит себя под угрозу агрессии со стороны других участников разговора, которые наверняка займут сторону привилегированного человека.6. Поймите, что дискриминировать человека – это не то же самое, что «задеть ее чувства». То, что вы делаете – не случайный единичный вред, а часть огромной системы, от которой страдает ваша собеседница.7. Поймите, что даже самые хорошие намерения не спасают вас от ошибок.8. Поймите, что сила и авторитет находятся в ваших руках, а не в руках вашей собеседницы. Самое дерьмовое, что вы можете сделать – это начать давить на нее.9. Разберитесь, что такое интерсекционализм. От того, что вы гей, вы не теряете своих мужских привилегий. Если вы белая женщина, вы все еще обладаете полным набором привилегий белого человека.10. Выслушайте собеседницу.11. Постарайтесь извиниться.12. Тщательно проанализируйте свое поведение. Возможно, вы до сих пор держите в голове токсичные стереотипы о дискриминируемых людях. Волне может быть, что вы сказали бестактную или унизительную вещь и даже не заметили этого. Помните, что привилегия делает вас слепым и что с самого детства вас учили тому, как получать выгоду за счет маргинализации других людей. Ничего страшного не случилось. Просто начните работать над собой прямо сейчас.
avatar
Если вы хотите кого-то в чем-то убедить, по крайней мере не нужно избирать такой назидательный тон.
avatar
Это не мои слова, и убеждать я никого ни в чем не собираюсь)) Хочешь быть мачистским говном — будь им! Но только при этом делать вид оскорбленной невинности когда с тобой разговаривают как с мачистским говном как-то странно, согласись;)
avatar
Вот и поговорили. Удачи!
avatar
до скрипа хрестоматийный диалог.

Первым делом ты делаешь намёк, что авторка не в себе и нуждается в психологической консультации, прямо называя текст трэшем без отсылок к собственно высказыванию. Тут же обязательное «заебало».

Тебе отвечают по существу. Но вместо обсуждения высказывания ты снова ссылаешься на то, что проблема в авторке, потому что она полюбому будет воспринимать тебя не так, как тебе хочется — то есть как мачо. Ты явно даёшь понять, что это несправедливо, и чтобы снять с себя ответственность, задаёшься стандартным риторическим вопросом «чтобы я не сказал, всё равно...». То есть проблема опять в ней.

Тебе выкатывают вполне солидарную и без личных предъяв простыню на тему что делать. В ответ ты указываешь на тон прямо по первому пункту простыни, кстати, и пытаешься представить дело так, словно тебе что-то хотят навязать. Опять не снизойдя до обсуждения содержания, конечно. Учитывая, что к этому моменту уже обозначены позиции, из которых вы делаете высказывания, особенно антиавторитарно звучит указание со стороны мужчины авторке в духе «не надо меня учить», когда речь идёт о патриархатном угнетении.

После последнего ответа, поняв уже, видимо, что стандартными средствами ты ни авторку не заткнёшь, ни мнение своё не продавишь, диалог, начатый тобой самим, сворачивается.

Динамика настолько распространена, что на тему написаны тыщщи текстов. Кому интересно, но хочется покороче, можно посмотреть, например сюда:
Handy Reference Guide to Identifying Oppressive Silencing
(каменты тоже стоят прочтения)
avatar
Во-первых, давайте начнем с того что когда я говорил о падение в психологическую консультацию я в первую очередь имел ввиду вот этот и подобные тексты.

poslezavtra.be/evidence/2013/10/24/kak-proizoshlo-moe-polnoe-razocharovanie-v-zapadnyh-radikalno-levyh-i-anarhistah.html

И это текст и тот сближает одна оссобеность — люди, на основе своего личного негативного опыта проводят необоснованные обобщения. И то и то я считаю шизней.
avatar
может стоит по-существу обсуждать высказывания, а не называть шизней всё, что тебе по тем или иным причинам не нравится?

на этом ресурсе проскакивает достаточно манифестов и прочего весьма субъективно написанного, но вполне себе плюсуемого. разница обычно только в том, что одни тексты нашпигованны к месту и просто для понта цитатами теоретиков, изысканно-интеллектуальными оборотами и разжижающими текст риторическими приёмами, специально вплетаемыми, чтобы критиковать было нечего. а другие — написаны куда более просто, может даже не очень умело, но искренне и о непосредственно затрагивающем тех, кто пишет.

а про то, что текст выше базируется исключительно на личном опыте — твои домыслы. не более.

ссылка битая. не посмотреть
avatar
супер, спасибо вам за грамотный расклад. не мачисткое гавно прочитает и примет к сведению. остальнымгугл manarchist
avatar
Я как бы всего лишь намекаю на то, что не всякие «самоощущения» являются поводом для политических манифестов.

Если у кого-то был траматичный опыт с каким-то любителем «хуевых либералок» который с одной стороны призывал к сексу втроем, а с другой не уделял внимания сексуальному удовлетворению своей партнерши это конечно прискорбно, но как-то на «опыт каждой женщины нашего мачо-движа» не тянет.
avatar
Ты женщина? Вроде нет. Тогда почему считаешь, что твое представление о том, как женщине в анархо-движе ближе к реальности чем мое?
avatar
То есть вы таки утверждаете что каждой женщине в анархо движе

1) Не нравится групповой секс.
2) У каждой был опыт с любителем «хуевых либералок» который с одной стороны призывал к сексу втроем, а с другой не уделял внимания сексуальному удовлетворению своей партнерши.
avatar
Нет, я этого не утверждаю. См. оговорку по этому поводу в тексте. Читай внимательнее;)
avatar
Я читал внимательно.

женщинам не может нравиться тот «эгалитарный» секс, который практикуют большинство наших леваков (точнее то, что они этим называют). Вроде бы они в курсе, что женский оргазм существует, вроде бы и про клитор слышали, но на деле – все то же «я кончил, она молчит, ничего дополнительно не просит, ну и проехали».
avatar
Вы молодец. Поддерживаю. Нет, и не может быть у феминистки друзей, сколько раз в этом убеждалась на личном опыте.
avatar
+++

ну так кнопка минус юзерам за тем и дана, чтобы сваливать тексты в свалку треша, если автор не дает себе труда написать его толково, а не в форме поста-наброса
avatar
Авторка, секс это плохо?
avatar
Это нормально) Особенно если им занимаются только те, кто хотят им заниматься и так, чтобы всем было комфортно и приятно)) У тебя есть варианты?;)
avatar
понабежали мачисты!
avatar
Такие статьи всегда поражают. Дух Валери Соланс витает над россией. Автор не хочет поинтересоваться, а что чувствуют мужские «участники движа»? Там про то, что годами ждешь, чтобы встретить женщину, которая ответит взаимной симпатией, о превалирующей роли матери одиночки перед отцом-одиночкой в судах, о том, что на мужиках, общающихся в жизни с маленькими детьми заранее висит клеймо «педофила», о том, что мужчины почему то год должны отдавать долг матери родине, и из-за этого юношество проходит в насилии над самим собой в универах и каблухах. За 10 лет ни одной толковой феминистской статьи в россии на эти темы не встретил. Пока только истерика в полуфашистских тонах(Валери с серпом ищет мужские яйца). Читайте внимательней Хорни, Фромма, Фрейдов и спокойней относитесь к сексу на плакатах, а то вот наступит шариат, будем со слезами вспоминать нынешнее «мачистское» время)
avatar
каждый раз когда женщина что-то пишет про свой опыт или критикует анархический движ с феминистских позиций все сразу вспоминают про ОПУМ, а в воздухе витает дух маскулизма. годами ждешь взаимности от женщины? бедненький.Советуешь проникнуться фаллоцентризмом и мизогинией Фрейда? Еще будут советы?
avatar
Хорошо, дам тебе бесплатный урок грамотного анализа текста и умения критически мыслить. 1. Эта работа, как и все статьи подобного рода создают неправильное представление о положении вещей в этом мире. Есть четкое разделение, как выше написал Биди, в жанрах публицистики между статьями о личном опыте и статьями, где обобщается опыт МИЛЛИАРДОВ людей и сотен поколений. Чтобы осуществить этот переход в своей работе и не вызвать когнитивного диссонанса у тысяч читателей, надо учиться отсекать эмоции и привлекать максимальное количество источников информации и точек зрения. Статья же написана автором явно в духе «улица с односторонним движением». Этим страдают в принципе большинство материалов в рунете на феминистскую тему. Автор создает образ этакого самца-мачо-террориста-ебыря-супермэна… и навешивает его на ВСЕХ мужчин этого мира. Все статьи подобного толка перегружены отрицательными эмоциями и выставляют случившуюся в мире сексуальную революцию только с одной стороны. Для начала, чтобы делать обобщения больше чем о самом себе и своих друзьях, проведи социологическое исследование. Подобные исследования сексуальности с хорошей репрезентативностью практически у нас не проводятся. Ладно, лень по улицам ходить и приставать к прохожим, опроси участников «движа», сделай интервью. Для лучшей картины надо человек хотя бы 200-300 + надо опросить участников различных субкультур и политических групп, потому что мнение среднестатистического шарпа или участника тусовки группы 210 будет резко отличаться от мнения троцкиста или лгбт-активиста. Конечно, надо будет делить мнения по 5 колонкам: гетеросексуалы-м, гетеросексуалы-ж, гомосексуалисты, лесби и транссексуалы. Зоофилов, фетишистов, копрофилов можно отправить в группу прочие, чтобы была почва для обвинений в дискриминации :). Естественно, вопросов должно быть как минимум около сотни, чтобы выяснить всю картину представлений индивида о своей сексуальности, и вопросы должны быть грамотные и не дискриминирующие опрашиваемого. После этой ТИТАНИЧЕСКОЙ работы, автор(мужчина или женщина неважно) должен очень аккуратно, на основании своего личного опыта сделать определенные выводы и с помощью привлечения определенного терминологического аппарата и элементарных законов логики экстраполировать эти выводы на общую картину окружающего мира. Вот такая статья, охватывающая все области вопроса о дискриминации по половому признаку, как ЖЕНЩИН, так и МУЖЧИН, так и ТРАНСГЕНДЕРОВ вызовет позитивную реакцию масс и плодотворную дискуссию. А пока, феминизм в россии пребывает в рамках логики МУЖИКИ-КОЗЛЫ и ПИДОРА… ой это не политкорректно). Эта логика навязана феминистскому движению современным капиталистическим устройством мира. Мужчины также страдают от сексизма существующей системы и измерять глубину страданий каждого человека исключительно штампами «Я рожала, а ты нет» или «он всегда сверху» — это лить воду на мельницу всех консервативных сил этого мира. Кстати, еще одна группа, о которой я почти не упомянул — это дети, их представления о сексуальности стоит выносить в отдельный блок, потому что это архисложная тема и в россии по сути на нее наложено табу. Вот я кратко набросал то, о чем автор текста совершенно не удосужилась подумать, прежде чем написать свой гневный манифест. Обобщая все вышесказанное, могу заметить, что феминизм это позитивное движение, явившее собой тектонический сдвиг в сознании масс и приведшее в том числе к сексуальной революции. Но поданный под соусом обличения всеобщего мачизма и с нескрываемым презрением к противоположному полу, феминизм очень быстро становится пуританским анти-революционным движением. Не гоняйтесь за призраками конфликтов Мужчина-Женщина, есть конфликт Человек-Система, и пока вы будете лаять друг на друга, обвиняя конструктивную критику в маскулинности и наоборот, дело всеобщего освобождения не сдвинется с мертвой точки. 2. Теперь конкретно о твоем комментарии. Ошибка 1. Ты сразу перешла на личности, хотя в своей критике я упомянул создательницу текста, как Автор. Обвинив ее статью в истеричности и полуфашистских тонах, я дал мою СУБЬЕКТИВНУЮ оценку стилистике и идеологическому наполнению статьи, что не выходит за рамки обычной критики любого существующего в реальности текста. Ты же выбрала из приведенных мной примеров дискриминации мужского пола со стороны системы наиболее простой и не требующий длительного осмысления факт и использовала его для публичного морального унижения как меня(незнакомого человека, хотя мы знакомы) так и всего рода masculinum, что выдает в тебе некоторую обиду на мужчин в целом как класс, а это попахивает мизантропией и социопатией. Ошибка 2.Наехав на Фрейда, ты упустила один момент, я написал Фрейдов, имея ввиду также Анну Фрейд, одну из основательниц детского психоанализа. Фиг с ним с Зигмундом, хотя без него нашего диалога в принципе бы не было, но без его учеников и последователей(Хорни, Фромм, Дойч, Анна Фрейд, Сартр, Бовуар и др.) феминизма в современном виде не существовало бы точно. Так что уважай хотя бы своих предшественников, когда включишь свой говномет в адрес очередного «мачо-супермена».
avatar
Я так и не понял, чем именно не права статья?
Все что она описывает в той или иной мере присутсувет. Да изложение «однобоко» и с позиции девушки, но это не социолгочическое исследование, а повествование от первого лица (см. последний абзац). Да, от сексизма страдают не только девушки, но и парни, которые не желают быть «мачо», служить в армии, строить «карьеру» и т. д. Этого нет в статье, но и не должно быть.
Пост не однобок, он описывает часть проблемы, другую её часть может описать другой человек.
avatar
Слишком эмоционально и не правильно акценты расставлены. Скорее всего, автор имеет благие намерения, но из-за истеричного тона статья выглядит как наезд. Такой тон хорош для личных опусов. Скажем, название типа Монолог Вагины(известная пьеса) или рассказ «Активист-сексист», все бы посмеялись, кто-то узнал бы в описанных событиях себя или друзей. Но выложенная здесь, статья заявляется как публицистическая, что накладывает на нее определенные стилистические рамки, в которых сей труд совершенно не умещается и из-за этого плохо усваивается.
avatar
Пост показывает, что сексизм не только существует в «революционной среде», но и пропагандируется. Да, выглядит как открыто поставленная претензия. Но разве эта претензия не обоснована? На что нужно было акцентировать внимание?
avatar
этот текст — личное высказывание, и я честно не понимаю с какой стати ты считаешь, что у тебя есть право судить и тем более предъявлять за какие-то «стилистические ошибки». это как когда доебаться не до чего начинают придираться к грамматике, здесь — к стилистике, пз не контатик дай бог. к тому же, если брать всех женщин, социализированных как женщин, то у всех у них будет в той или иной степени присутствовать травматический опыт. Таким же образом женщины, прошедшие через супермачо антифа движ имеют травматический опыт, из-за всего этого мачистского говна, сексизма, сексуальной эксплуатации и всего того, что описано в тексте. другое дело, что они возможно пока что не знают об этом и не признают этого. но все проблемы не уходят бесследно.а заявления в стиле «скажите спасибо мудаку фрейду, за то что он мудак, потому что иначе бы феминизма не появилось» то же самое что требовать благодарности патриархату или капитализму, потому что если их не существовало не было бы никаких анархисток там или феминисток.
avatar
Короче, статья — чистейший трэш. Я пытаюсь вызвать бурление говн и увеличить посещаемость послезавтра. Специальный кремлевский бот :)
avatar
Проблема в обобщении. Например таком

что женщинам не может нравиться тот «эгалитарный» секс, который практикуют большинство наших леваков (точнее то, что они этим называют). Вроде бы они в курсе, что женский оргазм существует, вроде бы и про клитор слышали, но на деле – все то же «я кончил, она молчит, ничего дополнительно не просит, ну и проехали».
avatar
Т.е. заменить слово «большинство наших леваков», на «некоторые из наших леваков» и все будет в порядке? ;)
Да, слабое место. Не заметил его когда чилал.
Но посмотим, окуда оно вытекает:

Я говорю «заставляет себя» не потому, что считаю, что женщинам не может нравиться секс, а потому, что знаю, что женщинам не может нравиться тот «эгалитарный» секс
А далее идет обоснование почему именно «заставляет себя». Тезис, что свободные отношения проще для парня, чем для девушки, мне видится верным.Конечно его обоснование странно сводить к «качеству» секса, но его обоснование есть не только в этом абзаце:
на этом пути женщину поджидает все та же слава шлюшки, подстилки и т.п., все та же более чем в два раза большая вероятность заразиться «нехорошими» болезнями, и, конечно же, старая добрая нежелательная беременность, с которой она должна будет разобраться сама, да еще и как-нибудь так, чтобы не быть обвиненной в мещанстве и хождением на поводу у системы или наоборот, антиреволюционном эгоизме.
Иными словами, я в посте вижу верные тезисы, которые описаны эмоционально и может быть не идеально продуманы.
Но разве общая мысль не верна? Или какие еще есть «неправильные» обобщения.
avatar
У вас тут намешано в кучу несколько отдельных тем. Физиологический аспект секса, как мне кажется, тут вообще не стоит упоминать, это все очень индивидуально для каждой пары. Культурный аспект — да, тут вы правы, объективация женщины, невнимание к ее желаниями и культ насилия действительно присутствуют в сексуальной культуре капиталистического общества. А затрагивание сексуальной тематики в агитации — это еще одна тема, отчасти пересекающаяся со второй. Можно ли это делать? Почему бы и нет, сексуальность — это важная часть нашей личности, не нужно этого стыдиться и делать вид, что мы бесполые существа. Можно ли при этом использовать вышеупомянутые сексистские приемы? Нет, нельзя. Вот в таком ключе я бы написала.
avatar
Спасибо!
avatar
Короче, уровень аргументации и дискуссии просто зашкаливает. Пока феминизм в России похож на религиозную веру, всех мужиков оскопить и на костер, картинки, где люди целуются заретушировать(можно только мужиков), секс является пропагандой сексизма, сказал, что девушка нравится, ты фашист-сексист с членом вместо мозга и т.д. и т.п. Саша, вводи модерацию, иначе не вылезет послезавтра из болота трэша. привет из самары.
avatar
Я радикально против модерации. Вы же зарегились — плюсуйте минусуйте.
З.Ы. Привет, но я не понял кто это))
avatar
Напишите!) Я бы с интересом почитала))Проблема в том, что совершенно же невероятно представить лозунг «Заливай все вагинальными выделениями!» вместо «Стреляй спермой!». Почему? Или на плакатах целующегося Кропоткина с Бакуниным. Это же весело и про революционную эротику. Почему меня бы затоптали с таким плакатом, а сам плакат показательно сожгли бы перед камерой? Почему мы не видим изображения пинап-мальчиков в стрингах? В анархо-тусовке нет натуралок? Дело не в стыде, а в абсолютно однобокой эротической объективации, которая является следствием того, что анархисток считают секс-мясом для анархистов, а не товарищками в борьбе, затыкают и нивелируют (как можно видеть хотя бы из каментов выше).
avatar
Не думаю, что однобокая эротика по такой причине. Однобокая эротика по причине табу на гомосексуализм. Вывеси ты «пин-ап» мальчиков и отсечешь очень большой процент революционеров… именно тех что испугаются возможности причисления себя к…
avatar
А откуда это табу? Оттуда же — из патриархатных установок, из расслоения людей на правильных, и не очень, и вот тебе уже вертикаль опрессии. Даже мужская эротика — не для женщин соответствующей ориентации, а для мужчин. Женщин какбэ нет вообще, только в рядах невидимой обслуги. А как же «Заливай все вагинальными выделениями!»? Это тоже про геев?
avatar
Почему табу патриархальные? Скажем такая эротика у древних греков или индийцев вероятно не была бы табуирована. Это были общества победившего феминизма? Даже предположив, что тогдашняя эротика могла бы быть предназначена исключительно для мужчин, в чем я не уверен, то проведение эмансипации явно бы это исправило.
Вагинальные выделения вполне себе образ для эротических лозунгов, только вряд ли в форме прямого сравнения с семяизвержением. Все же они совершенно разного внешнего и смыслового проявления. Почему-то думаю плакаты с её использованием наверняка кто-то делал, во всяком случае сравнивая выделения с эрекцией, что кстати и более логично.
avatar
ужас… статья постулирует неравенство. Хочется верить не все феминистическое движение сейчас таково, иначе останется лишь порадоваться его теперешней маргинальности.
avatar
Да здравствует секс и насилие! Да здравствует сексуальный террор анархо и левых мачистов в сторону феминистического движения! Да здравствуют связанные женские руки! Да здравствует индустрия порнографии, xvideos, rape видео и мастурбация на упругие женские тела! На хуй стремных телок (кроме тех случаев, когда они кому то нравятся), на хуй жиробасин (кроме тех случаев, когда они кому то нравятся)! Да здравствует покорная боевая подруга и соратница!
avatar
Не хватает проникновенной телеге о какой-нибудь революционной асексуальности.

Хватит уже примитивных и поверхностных набросов, что за детский сад.
avatar
читайте новый Молот ведьм, там, среди прочего, есть и революционная асексуальность. товарищи-женщины ставят движ перед интересными вопросами. да будет срач!
avatar
видишь срач — хуяч!

они таким образом «ставят движ перед интересными вопросами», что эти вопросы (а среди них есть действительно важные, кто бы спорил) скатываются в сраное говно. Это досадно.

Товарищам-женщинам бы стоило научится как-то спокойно и аргументированно объяснять другим свои вопросы и взгляды. Тогда будет возможен какой-то толковый разговор. А не то, что сейчас.
avatar
товарищам-мужчинам стоило бы умерить свое чсв и начать уважать товарищей-женщин, а не то, что сейчас
avatar
Добьем до 4000 просмотров, даешь рекорд. НЕКОТОРЫЕ товарищи женщины забыли, что есть и товарищи мужчины на земле и их опыт общения с системой НЕ МЕНЕЕ травматичен, чем женский, в том числе и в гендерном плане. Поэтому, когда начинается мерение пиписьками, кто страдает больше, то это какой-то чемпионат садомазохистов. Да, кого-то изнасиловали, кто-то сделал аборт, кому-то в ментуре бутылку в задницу загнали, кого-то опускают в тюрьме прямо сейчас и как в женской, так и в мужской. Это все трагедии, об этом надо писать, составлять зины, выпускать брошюры, делать передачи, ходить на митинги, воевать. Но когда в статьях огульно обвиняется сразу весь движ скопом или вообще все человечество, то адекватные люди будут резко отворачиваться от такой необоснованной критики. Просто, в ту же статью сверху надо добавлять слова «некоторые», «многие», «на примере вот этих людей», и тогда тон сразу смягчится, и дискуссия потечет в более рациональное и плодотворное русло. Проблема есть и проблема острая, но она все таки часть общего репрессивного аппарата, и не надо раздувать срачи до вселенских масштабов, так можно по любой теме от убийства дельфинов до пусси райот устраивать истерику.
avatar
напиши для нас статью о том как сильно пугают тебя злые женщины
avatar
А тут был текст про специфический репрессивный советский феминизм
poslezavtra.be/optics/2013/01/10/sovetskiy-feminizm-anti-pedofilskoe-lobbi.html
avatar
дети россии, оказавшиеся в заложниках у «свихнувшейся наркоманки-феминистки», в то время как отцу нельзя искупать ребенка. маскулизм головного мозга. высший пилотаж
avatar
Ты же хотела текст про боязнь злых женщин?
avatar
Там текст написало одно анархистко. Боюсь что женщины там не причем.
avatar
Вопрос к anti и Peppilotta. Прочитал следующий текст feministki.livejournal.com/3234535.html#cutid1.Запомнились два совершенно эпичных абзаца.«Для начала поймите, что феминизм — движение за права женщин и только женщин. Вы можете, наряду с выгодами, иметь неприятности в патриархате и получать негатив от сексизма, то есть, ваши интересы могут пересекаться с феминистскими. Но феминизм — не про вас, он про женщин и только про женщин. Поэтому если вы ищете личной выгоды — вам не сюда. Быть товарищем феминисток возможно только с альтруистическими намерениями. и второй:»Запомните, критика феминисток за попытки защищаться, в том числе агрессивные, тоже является дискриминацией." Я незнаком практически с ситуацией феминистского движения в Москве и Санкт-Петербурге, поэтому хотел спросить, что лично вы думаете по поводу этих утверждений, приведенных в тексте? И на сколько такие настроения распространены в среде российских радикальных феминисток?
avatar
Бычка на краймсинк необоснована. Там есть квиры.
avatar
Да ладно тебе. Ты как чкбешники с «а у нас есть китец, встань, китаец, мы его не дискриминируем»(примерная цитата). Можно быть очень даже патриархатным квиром, разрыв стереотипа в одном месте не означает, к сожалению, полный разрыв стереотипов. Анархисты сексисты и гомофобы раньше у меня тоже в мозгу не укладывались.
avatar
Вы молодец. Поддерживаю. Нет, и не может быть друзей у феминистки, сколько раз я в этом убеждалась. Лично для себя приняла решение, я прежде всего феминистка, а уже потом все остальное.

Оставить комментарий