'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
13 сентября 2012

Детская болезнь завышения коммунизма

Детская болезнь завышения коммунизма

 

Очень верный, по-моему, комментарий к странному — как мне видится, не побывав там — Форуму левых сил, нелепому бойкоту т.н. "Координационного совета" и совсем уж смешному "размежеванию" т.н. "левых" с т.н. "либералами". Короче, меньше упоения собой и больше дела.

 

Прошедший на минувших выходных Форум левых сил и «Антикапитализм» до сих пор обсуждаются в блогах – особенно принятая на нем резолюция о бойкоте выборов в оппозиционный Координационный совет и символическое кидание белой ленты в лужу. Многим блогерам кажется, что «левые заявили о себе как об отдельной политической силе», но, на деле, речь идет о явной переоценке собственной значимости и попытках списать собственные проколы на «гнусных либералов».

Что такое «левые» – это отдельный большой вопрос. Например, много ли общего у членов КПРФ и анархистов?.. Ну да ладно, абстрагируемся от этого, и решим, что «левые» всё-таки существуют – да и Форум левых сил вроде как собрал 400 участников дискуссий.

Интересно, как информация о форуме и «резолюции размежевания с либералами» попала в Интернет. На сам форум, проходивший в субботу, судя по «Яндекс.Новостям», ни одно СМИ не послало корреспондентов. Это не удивительно: мало кому в субботу хочется слушать выступления персонажей вроде оратора от молодежной организации Виктора Анпилова (таковая, оказывается, до сих пор есть). Сама резолюция принималась вечером в субботу, видимо, когда даже не все участники форума ещё были в зале. Да и сам форум – скорее, мало к чему обязывающая дискуссионная площадка. Форум стал обсуждаться уже в понедельник, когда о нем отписали в блогах – и только в контексте «размежевания с либералами», что не очень вяжется с заявлением о себе как о силе.

На «Антикапитализм» в воскресенье уже хоть какие-то СМИ послали своих журналистов, и насчитали там от 500 до 1000 участников. Такими сотнями в Москве уже никого не удивишь и не заставишь себя уважать.

При моей принадлежности к «левым» (если предположить, что таковые существуют) и антипатии к либералам, позиция «размежевателей» мне кажется похожей на какие-то детские комплексы.

Чем «левым» мешают «ужасные либералы, которые захватили и слили протест»? Либералы, дескать, заняли трибуну общепротестных митингов, и из «левых» никого, кроме Удальцова, туда не пускают? Даже если это почти так, на этих митингах ораторов вообще народ очень мало слушает, так что не факт, что их трибуну нужно захватывать через запятую после почты и телеграфа. Кроме того, на общих митингах никто не запрещал «левым» вещать то, что им нужно, в свои мегафоны.

Либералы, дескать, захватили ведущие печатные СМИ, и там выставляют себя лидерами протеста? При том, сколько «левых» сейчас трудоустроены в независимые СМИ, даже удивительно, что этот миф до сих пор жив. В отличие от зомбоящика, печатные и сетевые СМИ в большой степени не цензурируются.

Так называемая цитируемость – вот то, что правит ими сейчас – от пропутинских «Известий» до диссидентской «Новой газеты». Говорю это со знанием дела, так как мне довелось поработать и на «Известия», и на «Новую». Журналистский труд сейчас оценивается почти механически: сколько материал набрал «лайков» и «твитов», сколько раз его процитировали в блогах и на лентах новостей, настолько текст и успешен.

К Навальному редакторы разных СМИ относятся очень по-разному, но все знают: если журналисту удалось выкопать что-то эксклюзивное о Навальном, цитируемость будет ого-го, потому изо дня в день он и маячит в заголовках. Навальный интересен именно обычным компьютерным труженикам – возможно, считающим себя средним классом, но которых также вполне можно было бы определить и как офисных пролетариев – они видят, что харизматичный юрист круто чмырит чмырей.

Популярность Навального – это не результат «заговора Муратова, Альбац, Синдеевой и Венедиктова». Этим четырем, скорее, приходится подстраиваться под запросы сетевой общественности. Если также раскрутятся какие-то «левые» проекты – а им никто не мешает это сделать – они получат внимание ровно этих же СМИ.

Тем временем, у московских «левых» наблюдается явная стагнация: все горазды читать модных переводных теоретиков, но сформулировать на основе их изысканий концепты, применимые в сегодняшней России, пока как-то не очень получается. Нет и проектов, сравнимых с тем же «Роспилом».

Так что нечего на Немцова пенять, когда с креативом туго! «Захватить протест» удастся не громкими резолюциями, а чем-то более практичным.

Ещё один аргумент: якобы, если белоленточники победят, у власти окажется какой-нибудь мерзкий ПАРНАС, или же Демушкин с Поткиным. Дескать, зачем помогать врагам?

Мне кажется, националистов в нынешнем их виде опасаться не стоит. Как раз белоленточные акции показали, что наци сегодня – это узкая людоедская субкультура, не могущая ничего захватить и мобилизовать людей больше, чем им удается собрать на «Русский марш». ПАРНАС тоже не выглядит партией, способной надолго удержать власть (даже с помощью Обамы), если вдруг она ей свалится. Если Путина удастся спровадить из Кремля, борьба будет жаркой, но пока невозможно понять, каковы будут её основные участники.

Если и не выпроваживание Путина, то хотя бы зашугивание режима – явный общий интерес всей оппозиции. Если хотя бы не удастся вынудить власти засунуть куда подальше центр «Э» на пару с известной многочисленной следственной группой, скоро у нас будет вполне себе Беларусь, и с легальной независимой политической деятельностью будет очень плохо. Борьба с «новым 37-м» реально важнее «размежевания с либералами», которое можно отложить до более тепличных времен.

Химкинские выборы – отдельная песня. В силу своих либертарных взглядов, я не хожу ни на какие выборы, но нельзя не проникнуться респектом к Чириковой, ведь против неё администрация президента применяет просто титанические усилия. Оценка её как такого прям однозначно буржуазного политика, мне кажется, тоже несколько несправедлива. И уж тем более видеть «альтернативного ей левого кандидата» в мутноватом политтехнологе Баранове – уже верх неадеквата.

Координационный совет оппозиции, на который, собственно, и ополчился Форум левых сил – да, достаточно странная затея… Но, при всей её муторности, в принципе, это вполне возможный механизм, могущий хотя бы показать, что тот же Касьянов – никакой не «протестный лидер». Так что к оппозиционным выборам, наверное, стоит ещё поприглядываться.

Александр Литой

Источник: http://russ.ru/pole/Detskaya-bolezn-zavysheniya-kommunizma

 

?

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Оставить комментарий