'
PSNet, developing for LiveStreet CMS

Мои комментарии

avatar
Статья местами противоречива и неоднозначна.
avatar
Не понимаю как скачивать, просто открывается и начинает грузить в онлайне?
avatar
У обезьян есть культура, тогда туда точно скоро пойдут с божественной проповедью.

А так текст интересен. Странно что не отмечено, что человеческий мозг за последнее время не увеличивается, а наоборот сократился в объеме. Об этом Марков вроде на передаче Злословия говорил. не помню точно.
avatar
Просьба: если кто имеет доступ к Райзапу, залейте на него мою fb2 версию и отпишитесь в комментариях. А то не верю я коммерческим файлообменникам.


Отпиши в комментарии на goodbooks, может они там помогут
avatar
Я бы сказал больше, когда к любой дисциплине притягивают эмоции, а не факты, то это уже не наука. Это как раз полная хуйня. Кстати Анатолий Вишневский на передаче Школа Злословия (ссылку оставил тут в комментарии poslezavtra.be/optics/2013/07/11/mifologiya-nizkoy-rozhdaemosti.html) отмечает, что всякие политики разных мастей, как раз много говорят о демографии и ни как вообще не подкрепляют свои позиции теми, кто изучает демографию.

Но меня вот больше интересует то, что демографию изучает ВШЭ — экономисты)

Я бы сказал о том, что вообще на данный момент мы не можем говорить кризис это или нет (в независимости от наших убеждений), если мы находимся в данной точки события. Мы можем об этом говорить только после того, как это преодолеем, после определенного времени.
Это так же как про «Пик нефти». мы сможем о нем сказать в мировом масштабе только тогда, когда он будет пройдем и будет достаточно данных, чтобы утверждать о том, что мы прошли «пик нефти» мировой.
Так же и с демографическим кризисом. он удивительный, начался с распада совка и до сих пор происходит. Больше смахивает на страшилку…
avatar
По мне, это один и тот же экземпляр.
avatar
Эмоциональное есть иррациональное.

Я не эмоциональна
avatar
«Лишь на продукты и одежду денег хватает 66,4% рабочих.… 65% из опрошенных заявили, что их жизнь складывается хорошо, причем благополучие ставят в собственную заслугу – списывая его на свой старательный труд и профессионализм.»

Да я смотрю у нас рабочие «нищие», зато оптимисты). На что им революция?
avatar
не очень понял суть написанного. К чему все подводится и в чем суть мифа? Низкая рождаемость есть вопрос в том кто и как на нее реагирует. По мне миф скорей демографический кризис, потому что скорей всего тут не кризис, а закономерность. Не хочу в это углубляться потому как не особо в этой области разбираюсь.

www.youtube.com/watch?v=0Pjay1hQ8Vw
avatar
Буду ждать
avatar
Я не особо понял откуда взялась сенсационная новость. в конце написано:«Но вообще ставить количественные задачи – удержать 143 млн, достигнуть 145 или 150 млн – не имеет никакого серьезного смысла. Это не должно быть целью демографической политики.»

Конечно статья очень поверхностная. Но каким вы образом определяете очевидность? А если я эту очевидность не вижу (как и большинство жителей в России) то что из этого вытекает?

но вообще у нас конечно движение очень образованное и по этому такие жизненно важные темы (которые опять беспокоят граждан, хотя наверно их это беспокоит из-за того, что они классово слепы), как демография, сексология, психология, социология, стараются отмалчиваться и свое невежество прикрывают капиталистическим заговором. Но на самом деле такие темы, которые только что я перечислил полностью уходят в область науки, а там как известно живет не ваше субъективное мнение, а конкретные факты.

Как например вообще вопрос демографии (конечно он сейчас работает на общественный запрос, а именно, как сохранить индустриальное производство с минимальным риском социального напряжения) касается движения. Вы можете с легкостью читать и мало того придумывать новые системы экономического устройства общества! Но все они в принципе относятся к области псевдонауки, или если вам приятней я бы назвал социальная фентези. Объясню почему. Там не затрагивается тема демографии, а это серьезное решение перераспределения благ. Любой демографический скачек или упадок изменяет наши социальные отношения (но конечно не только они), мне лень лезть за «очевидным» в книгу Маркова «Рождение сложности», когда он описывал одну бактерию, которая склона к кооперации (на генетическом уровне). И там отмечается что чем выше популяция этих бактерий тем сильней развивается ген эгоиста. которому на кооперацию наплевать. И что естественно приводит к краху колонии. Но когда происходит полный хаос, то опять начинают набирать силу бактерии с геном кооперации, потому что они выживают в таких условиях лучше. Это наглядный пример тому, на что современные анархисты забивают. Вопрос существует ли среди людей взаимопомощь или эгоизм, или как ее воспитать в людях этот вопрос полная хрень и не заслуживает должного внимания, потому что все упирается в демографическое развитие.

Давайте проведем опрос среди анархистов:Кто например читал книги на тематику демографии? Знаете я кроме книги Сергей Капица «Сколько людей жило, живет и будет жить на земле.» в этой области больше ничего не читал и в демографии очень слаб. Но ведь большинство реально думает что демография — это то сколько и когда должны женщины рожать детей.Кто например среди анархистов (я не говорю о антифашистах) читал книгу Валерий Тишков «Реквием по этносу»? Она была в свое время моей настольной книгой, когда была маленькая субкультурная мясорубка. Честно сказать эта книга намного актуальней, чем наши субкультурные анархические брошюры об антифашизме.Кто например среди анархистов осведомлен в сексологии? Не сказать что в этой области я что-то толковое читал, да и Райх всеже внес свой вклад в психоанализ, а не в сексологию. Он взаимосвязал проблему между психологическими отклонениями и сексуальной неудовлетворенностью. Стоит заметить что большинство все же среди так называемых анархистов вполне себе морализаторы которые спокойно перещеголяют креационистов. Для них ведь понятие сексуальность это как гондон надеть.Кто читает научно-просветительскую литературу, а в частности эволюционистов? Кто читал хотя бы Маркова или Докинза? Блять анархисты говорят о том что Кропоткин доказывал и настаивал на том, что взаимопомощь главный фактор эволюции, вы откуда вылупились, я еще понял бы эту от ссылку лет десять назад. Но сейчас извините уже на генетическом уровне изучается кооперация. Докинз который либерал, признает как ученый биолог важность кооперации организмом в процессе эволюции. Кропоткин извините уже никого не удивит, хотя его я люблю, именно за то что он анархию свел до научного понимания, а не субъективного размышления. Если бы не его эволюционизм мне было бы насрать на анархию.

Почему я назвал современное движение носящее букву А псевдонаучным. Потому что если бы опубликовался пост с заглавием «Исус был анархистом»; «Что Бакунин и Кропоткин ответили бы современным феминисткам в России»; «Как рядовые члены CNT отозвались бы о первомайской анархической колоне в Москве»; «Кропоткин переворачивается в гробу, когда АДе называет себя анархо-коммунистами» и так далеееееее. И знаете закипела бы жизнь, все полезли в разные книжки искать цитаты подтверждающие их позицию и так далее. Это в действительности пересекается с лекцией Соколова о лже-научных книгах. Анархисты те самые которые хавают такое говно только в крано-черном переплете.

Я часто слышу об низком уровне интеллектуальности анархистов, а откуда он возьмется, если наука для них это заговор капиталистов чтобы поживиться. Социальные проблемы есть и в науки тоже их никто не отрицает...

Извините меня конечно понесло, это накипело. По существу множество оплотов анархо-борьбы — это субьктивное. Она (борьба) не имеет под собой никакой базы фактов, чтобы могла занять передовую и пойти в атаку.

И просто я прошел по темам которые актуальны в обществе и только всякие политические фрики типа анархистов живут в своей среде и на все эти темы отмахиваются, тем что все это очевидно. Понимаете я езжу среди полукрестья, полуфермеров, полурабочих в автобусе. И знаете они озабочены тем что Россия демографически вымирает.

Так что если вы такой одаренный и видите сразу очевидное напишите толковую научно обоснованную статью о демографии как вообще так в частности о России.

Почему на Послезавтра так мало посвящено на данные темы (о которых я писал выше)? Эти темы сложные и тут нужно в действительности подымать свой интеллектуальный уровень.
avatar
В конце таблица почему-то слетает, не пойму почему, смотрите ее в источнике
avatar
А где скачать?
avatar
Это лучше и откровенней, нежели сухой высокомерный текст о своем великом призвание вершить революцию и бла бла бла.Каждый для себя рано или поздно открывает что-то новое, тем более когда вокруг столько иллюзий.Так что такие тексты необходимы чтобы снять пелену с глаз новоявленных вершителей революции.
avatar
Все это сомнительно. Само по себе не написано фактов и технология, хотя бы какие-нибудь ссылки давались бы. Как обычно: «Халява!» и все рты развивают и в очередь становятся.

И еще, для убедительсности и сравнения, те же цифры газовой энергетики приводились бы.
avatar
Где вариант для печати самому? Авторские права на изадтельсво наложены)
avatar
почему пишется, что срок голосования за топик истек?
avatar
Рабочий класс не революционен сам по себе, только во время классовой борьбы пролетарии действуют революционно.
Каким образом классовая борьба изменяет рабочий класс?
avatar
Сравнение с национальной риторикой, тут на самом деле не уместно. В принципе она бессмысленна. например националисты часто анархические тексты видоизменяют тем, что заменяют анархист на националист, солидарность на помощь русскому и так далее. и вполне эти тексты подходят и для националистов.

Пока женщины не создадут класс женщин которые будут угнетать женщин. они не смогут бороться против социальных проблем.

На само деле статья сильно смешивает социальное и гендерное, там где социальное — угнетение, выдают за гендерное. там где гендерное внимание противоположного пола за социальное.

Единственное что верно, женщины должны бороться за решение тех проблем которые касаются их. Мужик не решит женские проблемы, белый не решит проблемы черных и так далее. В любом случае неизбежно разделение по группам близости где близость определяет как общей проблемой, так и поддержкой в методе борьбы.

Я устал от вечной идеологии что мы должны быть единым коллективом и любое разделение это ужасно. Возможность обособляться также необходимо как и солидарность между обособленными группами.
avatar
Как я понимаю, мне важно говорить о социальной революции, ее одабривать и так далее, и тогда мне можно работать в любой области? Я тогда революционный класс? Так.Я на самом деле не понимаю, что изменится от моих позиций?