'
PSNet, developing for LiveStreet CMS

Мои комментарии

avatar
Этот околомистицизм только всё запутывает.

Самосознание — не продукт аутотренингов и эзотерического толка упражнений, а результат конкретно научного познания. Что действительно надо делать — это изучать своё положение в обществе и следствия этого положения. А приведённые «духовные» практики только дают нам дополнительные возможности бегства от реальности. В конце концов, весь пост можно свести к цитате из него же, мол, «в действительности не существует скуки, грусти, радости, плохого или хорошего. Это всего лишь наши оценки» — это, ясное дело, ерунда.

avatar
Да, но я — думаю, как и многие, — не готов назвать СССР именно «фашистским государством». И именно из-за того, о чем я писал: «если мы фашисты, то почему все евреи ещё на свободе, шах и мат». То есть хочется, вот хочется прям сравнить с Рейхом — и показать, что были весьма существенные отличия. Но рейха век был недолог, и как знать, может и уровнялось бы всё.
avatar
в описанной выше концепции мы отказываемся от того, чтобы называть какой-либо режим «фашистским»
=)

… но фашистские практики там определённо были. Ограничение информации, трюк осажденной крепости, невозможность реальной демократии, запреты на культурный и политический плюрализм — и да, этих практик было довольно много. Я к тому, что нам вообще не нужно судить о том, было ли какое-то государство «фашистским» — достаточно ограничиться указанием на вот эти практики и на их безусловное зло — безотносительно к тому, насколько благодатно государство в иных сферах.
avatar
Удивительное совпадение, но практически в тот же день, что я написал сюда, статья о том же самом появилась в Гвардиане. Иносми и её перевели
inosmi.ru/world/20131227/216098326.html
Приятно знать, что наши ребята и с этой, и с той стороны видят ситуацию одинаково и обращают внимание на одни и те же вещи. Это говорит, как минимум, о том, что пропаганда псевдоуспешности — не новое для левых явление и мы хорошо видим её слабые стороны — значит, нас стало чуть сложнее одурачить.
avatar
С Олимпиадой история другая: там хоть бюджет и полтора триллиона, но однако ж он, во-первых, не весь складывается из госбюджета, а во-вторых разделён по годам, так что получается не так уж и много в итоге.
avatar
гулаг — это проблема, а не решение
avatar
поддался на провокацию
avatar
Всё не так.
1. Время.
Капитализм, действительно, не всегда существовал. Но и само время не всегда существовало. Развитие капитализма ведёт нас к уничтожению времени как такового, к уничтожению будущего. Если с ним ничего не сделать, некому будет насладиться его отсутствием.
2. Пространство.
Действительно, исчезла возможность географического расширения капитализма. При этом осталась возможность его антропологического расширения. Мы и до сей поры видим, как «рыночные» отношения захватывают всё новые и новые сферы человеческого быта, распространяются уже на сам процесс мышления.
3. Война
Война никогда не меняется. Даже и коммунистически воспитанным людям будущего придётся вести войны за свои убеждения, за свою систему, с остатками капитализма — снаружи, со сталинизмом — внутри.

4. Технологии.
Пока система остаётся капиталистической, технологии будут порабощать людей. Интернет многими считался надеждой свободного мира. И где он сейчас? В качестве сообщества он подвергся внешнему регулированию, отнявшему информационную свободу. В качестве инструмента он стал ещё одним способом капиталиста узурпировать время и пространство рабочего – теперь тот всегда находится на связи, 24 часа в сутки и в любой точке земли может быть принужден к труду.
5. Предрассудки
Никто от них не избавился. Более того, они взращиваются капиталом. За ними ухаживают, берегут их. А экономическая система обеспечивает питательную почву для их роста. На самом деле мы видим, как в действительно капиталистических, не ограниченных рабочими протестами странах наступают тёмные времена. И массы с готовностью откликаются на их наступление новым взрывом варварства – конечно, по экономическим причинам.
6. Легитимность.
Отсутствие легитимности властей капитал обернул себе на пользу. Теперь это отсутствие – одна из непроговариваемых опор любого режима, особенно – режимов представительной демократии. «Никто во власти вас не представляет и представлять не может, все ваши попытки что-либо изменить в общественном устройстве бессмысленны, лучше давайте вместе увеличивать благосостояние страны под руководством крепких хозяйственников, не задумываясь о политике».

7. Коммуникации.
За годы, когда в сети была (уже — была) относительная свобода слова, мы увидели, что миром правит не информация, а интерпретация. А парадигма интерпретации вшита в дискурсивное пространство капитализма, и чтобы эту интерпретационную парадигму сменить, каждому нужно приложить существенное интеллектуальное усилие. Простая бомбардировка данными ничего не меняет.
8. Тупиковые ветви.
Если либертарная политика приводит к появлению таких вот текстов, тогда, получается, нет в коммунизме никаких ветвей, кроме тупиковых.
9. Пиратство
Пиратство тоже приносит деньги. Пиратство – это индустрия, и чем дальше – тем более капиталистическую форму эта индустрия принимает. Оно также отчуждает рабочего (автора) от продукта его труда, не позволяя получить справедливое вознаграждение. Да и в конечном итоге я не из тех, кто понимает, как просмотр халявных сериалов под пиво с чипсами приближает коммунизм.
10. Смотрите Battlestar Galactica, а Star Trek не смотрите.
avatar
Но и это ещё не всё.
Покупая современного рабочего, капиталист больше не покупает рабочие руки, прилагаемые к станку, и фактически являющиеся самоходной частью станка. Он покупает человеческий ресурс, квалификацию и профессионализм. Но и сегодня, и тогда эта покупка сводится к покупке рабочего времени.

В чем отличие современной покупки? Рабочие руки, прилагаемые к станку, могли непрерывно производить продукцию всё то время, что были присоединены к станку. А вот в рамках «мусорной работы» непрерывное производство стоимости отсутствует, поскольку функция рабочего подлежит «активации» при наступлении какого-то условия. Например, секретарша готовит кофе по заказу шефа — и она не знает, когда заказ получит. Юрист готовит документы по заказу клиента и он не знает, с какой проблемой и когда придёт к нему клиент. Бухгалтер большой организации, хоть и составляет определенные сметы с определенной периодичностью, не знает, когда ему понадобится рассчитать и организовать экстраординарный перевод, и так далее.
Таким образом «полезная» часть мусорной работы выполняется по запросу, что является её отличительной чертой. Как должен себя вести капиталист, чтобы максимизировать полезность этого типа рабочего для себя? Он должен обеспечивать не только эффективность выполнения работы, но и эффективность ожидания работы.
Иными словами, капиталист должен максимально увеличить д о с т у п н о с т ь рабочего на случай необходимости выполнения работы. Потому рабочий день этих якобы «бездельников» и не сокращается до трёх часов. Ведь после окончания рабочего дня капиталист не сможет потребовать исполнить трудовую функцию. Ну, это по закону. А на деле все мы видим, что произошло: теперь рабочий день такого «активируемого» работника увеличен до 24 часов посредством мобильной связи и повсеместно доступного интернета. Звонят ночью: к утру нужно срочно написать заключение. Встаёт человек, пишет, отправляет. Вот тебе и «bullshit job», вот тебе и 15-часовая неделя. Хотя количество непосредственно-трудового времени в неделе может составлять и 4 часа, рабочее время (то есть время, в течение которого работник предоставлен работодателю) по факту не ограничено.
Ну, вот вкратце что я думаю на этот счет.
avatar
Так вот. Уводить проблему в сторону обсуждения полезности какого-либо труда вообще бессмысленно — нам совершенно не важно, полезен ли труд на самом деле — да он и не может быть полезен «на самом деле», это идеологическое позитивистское смещение. Труд может быть полезен только для кого-то, для чего-то, а не сам по себе. И раз капиталист нанимает кого-то, значит, он покупает рабочее время, а значит самим фактом покупки он признает важность покупаемой работы для себя, для своего дела. С этапа покупки рабочей силы мы имеем дело уже с представителем рабочего класса, участвующим в отношениях производства, даже если это производство — всего лишь производство ЧСВ нанимателя. А разговоры о том, что твой труд «на самом деле» не нужен — это дополнительное средство обмана рабочего, средство развития у него комплекса неполноценности, чтобы тот не возомнил о себе «лишнего».
avatar
перевод термина bullshit-job как «бесполезная работа» увёл нас в неправильном направлении. Я бы скорее говорил о «мусорной», «пустой», «бессодержательной» работе, но слово «мусорный» — ближе к сути, поскольку содержание у работы есть. Её проблема не может рассматриваться в русле полезности/бесполезности. Мы скорее можем говорить об оторванности содержания труда от его смысла, но это феномен не новый, это феномен, присущий капиталистическому способу организации производства как он есть.
avatar
да пускай, кто ж им запрещаетя вполне даже могу себе представить, что они завод восстановят и заставят работать (не верю, но предположить могу). сути дела это не меняет – они всё также останутся контрой, только поводов для рекламы будет больше, если своевременно не показать, почему эта реклама необоснована
avatar
Нет не на того напали. Я срать на себя не позволю я всех вас ёбом переебу чтоб вы не срали больше. Я общественность растревожу и дом вы не получите потому что кулаков надо раскулачивать. Потому как вы сами не работаете а эксплуатируете меня вот как. А за это вас уничтожат как класс. Вы вредный элемент вы анекдотики хуётики загинаете а сами вон как бы учёный и всё. А вы не учёный вы хуёный вот вы кто. И дом иметь вы право не имеете потому что вы не учёный а хуй дрисный. Таких учёных надо раскулачивать и показывать всем чтоб так вот больше не было! Вы не учёный а говно вот вы кто. Я такой же учёный и не вам учить меня как жить надо. Я почище вашего жизнь знаю Я посрать хотел я срать с вами рядом не сяду а не то что. И я про вас всем раскажу какой вы учёный. Вы не учёный а обдрисный мудак. Вот выкакой учёный.
avatar
Вы не учёные а гады фашистские вот что. Васрастреливать надо говно вы гады вот что! Вы на нас совсем как не людей смотреть хотите а я не собака вам чтоб на меня срать я ещё может почище вашего на вас напишу и всю общественность на вас подниму. Я вам покажу как издевать над нами а мы не люди. Вы срать на нас а мы тоже напишем и общественность будет васпросветить. Вы на нас как хотите а мы тоже учёные. Вы не учёные вы говна сраные а не что вы гадить можете а не что! Вы срать хотели а мы тоже найдём и не будем ничего вот как! Ты срал а я на вас найду чтоб больше ничего не срали на нас! Я на вас подниму чтоб вас просветили и больше чтоб не гадили а я пропишу надо таких показывать чтобы не могли вас гадить не могли на нас! Я вам гадить не позволю вы не професор а дрисня говна вот что.
avatar
Дорогой Мартин Алексеевич!
avatar
Дружище, ты упоротый.
То есть понимаешь, я никому такого не писал. Потому что это выглядит как ярлык. И иногда так бывает, что люди друг друга просто недопонимают. Или в пылу спора неверно высказываются. Или не выспались и немного бредят.

Но блядь, ты реально упоротый, про тебя надо кино снимать.
avatar
я был один раз и проиграл!
avatar
так он и есть нудный, в чем же тут обида.
Насчет банальностей не соглашусь, потому что это для нас банальности, а для многих это прямо-таки открытие. И как раз поэтому не могу принять упрека в споре с местечковым автором. Сейчас все — либо местечковые, либо малоизвестные. Но совсем не все дают себе труд хоть как-то вообще высказать свою позицию. Этот конкретный человек как раз и ценен тем, что он не просто так болтает, а именно придерживается определенного мнения, на котором строит свои рассуждения. Так что он оказывается чуть ли не единственным человеком, с которым можно по этой теме общаться.
Кроме того, я бы не спешил также говорть о том, что я обременяю внимание такой уж прямо широкой аудитории. Уж не шире, чем аудитория, например, Кургиняна.
Советский вопрос не комментирую, потому что ни к чему здесь вдаваться с выяснение частностей, но в принципе согласен — я в его формулировке пошел на некоторое спорное упрощение, так что может этой ремарки не надо было делать.
avatar
ну нет, кто его смотреть-то будет просто так? Спрос возник за счет личного обаяния первых участников и их нараставшей известности в соцсетях
avatar
В том возрасте, в котором становятся либертарианцем, ещё не понимаешь, кто фрик, а кто нет. И даже если чувствуешь какой-то подвох, то не всегда можешь объяснить, в чем он состоит. С другой стороны, я не особо-то надеюсь, что в этот пост заглянут сомневающиеся либертарианцы. Просто хотелось напомнить основы на случай, если вдруг кому-то где-то придется оперативно пояснять именно этот вопрос.