'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
23 января 2013

Манифест Новых Медиа. Нарративные apps и будущее информации

Манифест Новых Медиа. Нарративные apps и будущее информации

Эпоха СМИ заканчивается. Нет больше никакой «массовой информации». Все данные подвергаются фильтрации и таргетированию. Даже та информация, которая касается «всех», требует сегодня индивидуализированной канализации.

По мере дробления и усложнения социальной структуры, медиа становятся всё более нишевыми. Их будущее – не за информационными гигантами (crowd-oriented), но за камерными и специализированными «клубами» (person-oriented), которые создаются капсулами от 1 до 10 человек, и, соответственно, куда менее затратны, чем их неповоротливые предшественники из прошлого.

Камерность производит более тёплую и близостную коммуникацию между медиа и его аудиторией. Вместо ориентации на «больше посетителей и лайков», – ориентации, требующей обезжиривать контент для толпы, – производители новых медиа ищут меньшую, но более лояльную аудиторию «своих». 100 вовлечённых соучастников ценятся больше, чем 10 тысяч пассивных соглядатаев.

Миф, согласно которому любой человек может быть журналистом, останется там, где ему и место – в начале «нулевых»1. Как доказало всё минувшее десятилетие, медиа, основанные на user-generated-content, – это мусорники с криком и посредственностью. В них невозможна коммуникация – только вещание.

Мне же, как читателю, не нужно ещё 200 мест, где я смогу постить свои фото, видео и тексты – у меня уже есть Facebook, Twitter, Instagram и YouTube. Чего мне действительно не хватает, так это интересных и качественных медиа, где со мной будут общаться не проходимцы с одной мыслишкой на троих, но личности, которым есть, что сказать, и которые умеют писать, снимать и обрабатывать контент. Профессиональная2 авторская журналистика возвращается.

Медиа будут децентрализованными. Каждое из них будет всё больше не продуктом, но брэндом, выпускающим продукты; «зонтиком», под которым расцветают созвездия аккаунтов в социальных сетях, файлов, apps и прочего рода автономных единиц контента, эякулируемых в разные точки Сети.

Дизайн медиа будет уходить от визуальности к функциональности; проектированию не форм, но порядка и диалога; в сущности же – прозрачных структур. Совершенно уродливый Facebook доказывает, что хороший дизайн предлагает не эстетику, но коммуникацию.

В итоге, мы смотрим в Сеть не через индивидуальные дизайны, но сквозь универсальные интерфейсы социальных сервисов, которые абсорбируют и объединяют информацию из разных источников в «ленты» и «таймлайны».

В будущем не будет никаких сайтов, но только облакоподобные базы данных, подключаемые к тому или иному пользовательскому интерфейсу. Вместо того, чтобы заходить на сайты и сталкиваться с одной определённой и неизменной визуальной реальностью, которую мне навязывает поставщик контента, я буду сам выбирать сквозь какой интерфейс мне смотреть в Сеть. Дизайнеры будут продавать интерфейсы не производителям контента, но его юзерам.

Если первое десятилетие нулевых прошло под знаком микро-поста, – все твиттили, чекинились и обновляли статус, – то развитие планшетников и HTML5 произведёт reinvention «больших форм» и журналов.

Такие проекты как Spaces и Stampsy – это только первые ласточки преображения медиа-ландшафта, в результате которого мы получим то, чего нам так не хватало – мультимедийные истории, в которые можно погружаться.

За 2,5 года Apple продал более 100 млн. iPad’ов. Тот факт, что нам всё ещё трудно найти для них интересные нарративные apps – это момент перед грозой. Напряжение можно буквально потрогать: это всё ещё пустое поле – колыбель нового рынка, который только и ждёт, чтобы быть заполненным.

При этом, если для сайта экономика по-прежнему неоднозначна3, то с apps она уже сформулированна – не хватает только самих apps.

В России, где из 140 млн. человек только 2 млн. пользуются iPhone (Jul, 2012), говорить о том, что всем уже давно пора забыть про браузерные медиа ещё рано. Однако будущее всегда наступает раньше, чем мы его осознаём. Каждый из нас действует в реальности, которая «здесь и сейчас». Здесь и сейчас старые формы могут быть всё ещё эффективны, но эта эффективность – зыбка.

Прошлое отступает, и тенденция однозначна: стационарный траффик падает, мобильный – растёт. PC и ноутбук – это уже веретено. Современник всё чаще потребляет информацию через смартфон и планшет. Таким образом, развивать сегодня нужно не сайты, а apps и аккаунты в mobile-friendly сетях; не нагромождаться, а распадаться и множиться, как призрак, мираж и дивид.

Манифест Новых Медиа. Нарративные apps и будущее информации

Примечания:

  1. Любой человек со смартфоном может быть информатором и репортёром, но это не делает его журналистом и автором.
  2. И когда я говорю «профессиональное», я подразумеваю не гонорар или образование, но обретённые в результате усердия качества; владение средством, выразительность голоса… – всё то, что называется мастерством.
  3. здесь так и не сформировалось универсального понимания, что является продуктом, какова транзакция и механизм её монетизации

Анатолий Ульянов, looo.ch

?

Комментарии (34)

RSS свернуть / развернуть
avatar
По констатации процессов можно согласиться, но вот как быть с машиной государства, она ведь тоже будет проникать в социальные сети, создавать свои етс?
avatar
Делать свои точки входа (сообщества, группы) лучше, чем это делают они. Ситуация точно такая же, как и с прежним поколением медиа.
avatar
Ты можешь делать свои собственные точки входа на Diaspora*, например, но если все сидят на Facebook, то максимум, чего ты сможешь добиться — огородиться на этой самой диаспоре узкой тусовкой маргиналов. Потому что у всех остальных «кто не в теме» социальные связи в проприетарном Facebook — и он категорически не собирается их отдавать наружу, я у их представителя (Екатерины Скоробогатовой) прямым текстом об этом спрашивал в оффлайне.
avatar
Еще б они отдали, они за это деньги получают. Но получается, что основная аудитория именно там. Хочешь-не хочешь, но входить придется.
avatar
Вот и получается, что все твои хвалёные «точки входа» — всего лишь странички фейсбука. Облепленные рекламой, с постоянно меняющейся (и потому непредсказуемой) логикой ранжирования вывода.

И не получится у тебя быть «лучше фейсбука» на страничке фейсбука. Никак. (Как я уже упоминал выше, полагаю, что основная опасность на этом поле исходит не от государства, а от крупного бизнеса, типа того же фейсбука.)
avatar
Фейсбук сам по себе — не медиа. Это просто инструмент.
avatar
Это именно media — в значении «среда».
avatar
Но не СМИ. СМИ в данном случае — это люди внутри него.
avatar
Основная угроза сейчас исходит не от государства (которое отсталое и не поспевает — во всех странах), а от крупного капитала: Facebook, Google, Вконтакте, LinkedIn, Mail.ru, Одноклассники.
Они захватили территорию и колом их оттудова теперь не выбьешь.
avatar
Мы за крупным капиталом тоже не поспеваем — crabgrass так и остался на уровне бета-версии по сути.
avatar
Ой-ой-ой, а GMail уже успел потерять статус «бета-версии»? Когда?
(Смена картинки по желанию пользователя — не в счёт.)
avatar
комментарий был удален
avatar
Мне кажется этому анализу не хватает экономической стороны. Не понятно каким образом эти «100 вовлеченных участников» будут оплачивать возвращение «Профессиональной, авторской журналистики».

Вообще если смотреть на исследования интернет медиа, то ситуация как раз иная:

нишевые продукты конечно возникают, но могут они жить только из-за user generated content, либо за счет нишевой же, четко таргетированной рекламы. Что опять же вносит определенные ограничения в контент. То есть не большой сайт про «чайную культуру» может вполне себе жить за счет рекламы чая. А вот общественно политический проект загнется сразу же, ведь чего этим людям озабоченным политотой продать, никому не ясно.
Медиа среднего размера — умирают, либо живут на гранты. Взять тот же Openspace и остальные ЧасКоры.
Реально приносить доход за счет нетаргетированной рекламы могут лишь совсем большие медиа, аля той же Ленты.

То есть получается что несмотря на отсутствие «физических ограничений» происходит не децентрализация и распадение, а наоборот укрупнение: вместо сотен тысяч разных сайтов, например интернет магазинов с книгами, остается один Amazone.
avatar
оплачивать возвращение «Профессиональной, авторской журналистики».
Sape, реклама в пабликах, SMO — огромный рынок. Главное не злоупотребить.

Про укрупнение тут ничего не сказано, но оно вполне читается между строк. Ни одна некоммерческая социальная сеть не побила даже самые провальные коммерческие.
avatar
Какие это должны быть люди, что бы реклама им какого-то продукта могла оплатить работу журналиста?
avatar
Ты в курсе, что половина пабликом вконтакте так или иначе рекламу постят (зачастую впоне незаметную и даже тематическую)? Например, любой полизированный паблик вполне может давать рекламу анонимных VPN, защищенного хостинга и т.д. (первое, что в голову пришло).
avatar
Заработка с этой рекламы не хватит на работу журналистов. Максимум на пивко админам паблика…
avatar
Не совсем. Если посмотреть на какой-нибудь вконтактиковский «Знаете ли Вы?», админы которого корпят в фоторедакторах, раскрашивая чёрных львов и фиолетовую клубнику, сочиняют «факты» в виде текста — у них же это как-то должно не только окупаться, но и прибыль приносить.
Это, конечно, не работа журналистов — больше напоминает конкурс по фотожабам и художественным эссе фантастической тематики — но всё равно тудозатраты схожие с работой журналиста там вполне себе есть.
avatar
Я так подозреваю что в «Знаете ли Вы» далеко не 100 человек сидят.
avatar
Не вполне понял мысль.
Подписчиков у них 700 тысяч, админов, подозреваю, около десятка.
О чём это говорит?
Ты имеешь в виду, что для «малых сообществ» это неприменимо?
avatar
Ну да, что это не подпопадает под 100 активных пользователей вместо «10 тысяч пассивных соглядатаев.»
комментарий был удален
avatar
У тебя неверные сведения :) Даже админы подписок (не владельцы) легко могут получать до 500-1000$ в месяц.
avatar
Да, но в них явно должно быть не 100 активных участников
avatar
Ну это тоже решаемо. Вспомни тот же Спутник и погром. У нас пока подобного повторить не получается, так что дело не в площадке и оплаченных журналистах, а в нас самих в первую очередь.
avatar
Спутник и погром явно живут на «гранты». Мерч — лишь доп заработок.
avatar
Я потом тебе лично расскажу кое-то про них.
avatar
В смысле, не уж-то не на гранты?
avatar
Но популярности их контента это все не отменяет кстати.
avatar
Ну ебать, если бы у нас было хотя бы 3 человека на постоянке, то ситуация была бы кардинально иная.
avatar
Стоит дополнить, что от знаменитого тезиса «развивать сегодня нужно не сайты, а apps» отказывался даже его автор. Если я не путаю автора (надо уточнить).
Кроме Instagram и ещё парочки — сложно найти популярные проекты, у которых apps идёт впереди сайтов.
avatar
А кто автор кстати?Я уже неоднократно читал про эту тенденцию у самых разных людей. Например — ilyabirman.ru/meanwhile/all/app-store-icon/
avatar
А вот не могу вспомнить автора сейчас, в том-то и дело. ((-:

Оставить комментарий