'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
28 июля 2014

Действия сейчас или развитие в будущем?

… И вы снова читаете блог «Тактика» на «Послезавтра», а я снова публикую статью с провокационным вопросом, ответом на который является «и то, и то». Собственно, раз ответ уже известен, то, спрашивается, а зачем тогда всё, что написано дальше? А затем, что ниже вы найдёте описание важного понятия из капиталистической теории финансов и заодно его обобщение, благодаря которому те же идеи могут применяться и к активистской деятельности. Так вносится вклад в развитие аппарата, позволяющего усидеть на двух стульях в дилемме из заголовка.

 

Приведённая стоимость

Краеугольным камнем теории финансов является понимание временной природы денег (ударение именно на последний слог — это значит, что имеется отношение ко времени). $1000 сейчас отличается от $1000, которую дадут только через год. Действительно, имея деньги уже сейчас, их можно положить под процент и через год снять, например, $1080, что больше $1000. Таким образом, финансистами утверждается, что $1000 сейчас лучше, чем $1000 через год. От себя уточню, что если бы люди были сугубо рациональными, то так бы оно всегда и было, однако в свете достижений поведенческой экономики есть сомнения в полной истинности этого тезиса. Только что сделанная ремарка была вставлена, как любят говорить, «для расширения кругозора», так что давайте дальше примем как данность, что всё-таки верно, что деньги дешевеют. В конце-то концов, читатель, ты же себя разумным считаешь, да? А раз ты разумный, то вот и соглашайся, что за год глупостей с деньгами не натворишь.

Хорошо, конечно, что на качественном уровне мы уже поняли процесс изменения стоимости денег во времени. Но что с количественным уровнем? Вот такую предлагаю задачку: сколько в нынешних деньгах стоит $1000, которая появится только через год? Или иная версия той же задачки: сколько в деньгах через год стоит сегодняшняя $1000? Стоимость денег падает, по идее, не из-за инфляции, а из-за того, что есть год, когда ими можно свободно распоряжаться, и грамотное распоряжение этой свободой приводит к появлению дополнительной стоимости. Чтобы $1000 сейчас имела стоимость, равную стоимости $1000 через год, необходимо не только отсутствие инфляции, но и отсутствие возможностей что-нибудь сделать с этими деньгами, что было бы эффективнее, чем просто трата (как то банковские вклады или инвестиции). Если же такие возможности есть, то рациональный человек выберет самую выгодную из них и то, сколько он из неё выжмет, и покажет, как соотносить сегодняшние деньги с будущими деньгами. Процесс приведения всех будущих денег к сегодняшнему моменту можно назвать дисконтированием, а сегодняшняя стоимость будущих денег называется их приведённой стоимостью. В общем, сойдёт за первоеприближение. Кто хочет детальнее разобраться со всякими NPV, тот пусть возьмёт фонарик и ночью с ним залезет под одеяло — книжки нехорошие читать, названия которых товарищи могут и не оценить.

 

Дисконтирование и активизм

Напомню, что цена и стоимость — это не синонимы. В капиталистической схеме «товар-деньги-товар» возникает цена, однако стоимость является более общим понятием. Поэтому, хотя в рамках активистского движения и нет капиталистических отношений, о стоимости в его контексте говорить всё равно можно. Надо лишь понять, о стоимости чего? Это несложно: распоряжаться можно не только деньгами, но и иными ресурсами, так что наработки предыдущих абзацев переносятся и на стоимость ресурсов. А какие ресурсы есть у активистов? Во-первых, время; во-вторых, навыки, умения и знания; в-третьих, медиа-поводы; в-четвёртых, узнаваемость идей и их поддержка; в-пятых, культура коллективного взаимодействия… При желании список можно сделать таким же длинным, как рулон туалетной бумаги. А кто-то всё причитает, что раз денег нет, то и ничего больше нет.

Одна из задач организации, внеорганизационного проекта, аффинити-группы или иной части движения — вырабатывать и совершенствовать такую стратегию, следование которой привело бы к максимизации приведённой стоимости всех имеющихся ресурсов. Если от того, что происходит в движении, ресурсы тратятся, а заделов на будущее не остаётся, то активисты остаются маргиналами, которые могут позволить себе заниматься активизмом лишь постольку, поскольку у них откуда-то берётся свободное время, служащее ресурсной подпиткой. А позже возникает даже более глубокая проблема: начинают ценить лишь такие формы активизма, для которых требуется исключительно время, тогда как действия, предполагающие наличие квалификации или материальные и интеллектуальные затраты, негласно отрицаются. И наоборот, движение, развивающее собственную инфраструктуру, нарабатывающее связи с населением и распространяющее полученный опыт, не теряет дни даром, потому что ушедшее время и потраченные силы превращаются во что-нибудь ещё более ценное. Надо понимать, что завтра не является точно таким же днём, как и сегодня, ведь за сегодня можно сделать лишь то, на что хватит и одного дня, но если наметить правильную стратегию и посвятить ей день сегодняшний, то завтра станет возможным и то, что невозможно без сегодняшних приготовлений.

Тут, как и в случае с капиталистическими домохозяйствами, встаёт дилемма между настоящим и будущим. В сфере финансов она формулируется как«инвестиции vs. потребление». Конечно, семейству жлобов всё хочется положить под солидные проценты, чтобы потом денег ещё больше стало, но ведь если не покупать продукты, то придётся умереть с голоду, а если не тратиться на «вист и желтобилетниц», то скука одолеет. И, значит, приходится искать золотую середину. Аналогично и с активистами.

Давайте разберём это на каком-нибудь конкретном примере. Допустим, человек захотел рисовать граффити на социальные темы. У него есть ограниченный ресурс, а именно время. Он работает, поддерживает отношения с подругой и ходит в качалку, так что на активизм остаётся не более двух-трёх часов в неделю. Как ими распорядиться? С одной стороны, можно сразу же перейти к действиям и что-нибудь нарисовать. Будет потрачено время, и будут потрачены средства на краску. Это минус на «балансе приведённой стоимости», но он не единственный, так как ещё в минус пойдёт принятие риска попасться и получить дополнительные траты времени на хождение к следователям и в суд и на зарабатывание денег для выплаты штрафа. А что в плюсе? Как бы невышло так, что ничего, потому что неумелая картинка в глухом месте никого не заинтересует. С другой стороны, парень может ничего не рисовать и остаться дома, потратив свои два-три часа на чтение книжки про активистскую безопасность. На следующей неделе он вправе опять остаться дома и посмотреть фильм «Выход через сувенирную лавку», потому что там про Бэнкси. Ещё через неделю — сёрфинг интернета вокруг советов бывалых граффитёров. А далее — изучение города и попытки понять, сколько людей проходят через те или иные потенциально перспективные места. Круто, да? Пожалуй, но не вечно же домасидеть и развивать таланты лишь для того, чтобы зарывать их в землю. Вопрошается: ну и как понять, когда же остановиться с прокачкой навыков и перейти к делу? Ответ — когда от дела приведённая стоимость начнёт расти сильнее, чем от самообразования.Для этого нужно проводить незатейливые подсчёты. В первый раз парень сел и задумался, что больше: два-три часа на чтение книжки, или много времени на хождение по инстанциям и на прочие траты? Выбор очевиден. Во второй раз парень прикинул, что мало что знает про то, как раскрутить свои художества, и решил изучить опыт создателя стикера «Anarchist Rat», потому что впоследствии, применяя чужие наработки, сможет экономить время на раскрутку. И так далее. Конечно, знатоки бухгалтерского учёта, теории вероятностей или ещё чего-нибудь могут посмеяться над описанными способами подсчёта того, что приоритетнее. Однако лучше вычислять немного наивно и упрощённо, чем вообще не вычислять и действовать вслепую.

Не исключаю, что предложенный аппарат способен казаться банальным. Только вот быть и казаться — снова не синонимы. Называть этот аппарат банальным имеет право лишь тот, кто сам без особого труда придумал использовать или его, или даже некую конкурирующую модификацию. Приглашаю отписаться в комментариях тех, кто знает какие-либо иные способы принятия решений, а в завершающей секции разберём-ка невыдуманные активистские истории, показываюшие, как принимать решения ни в коем случае не нужно. Да-да, снова польётся много тлена и безнадёги.

 

«Реактивность» как главное препятствие

Если бы придерживаться рациональной стратегии, позволяющей добиваться целей и максимизировать стоимость ресурсов, которыми располагает активистское движение, было бы легко, то все бы так и делали. Увы и ах, есть некоторые преграды. Пожалуй, чаще всего тратить время, силы и прочие ресурсы бесполезно побуждает «реактивность». Под этим словом здесь имеется в виду стремление немедленно отреагировать на некий внешний раздражитель, не беря во внимание последствия такой реакции и упускаемые альтернативы. Всегда что-то происходит, и поэтому «реактивные» люди постоянно пытаются ответить на нечто внешнее, распыляясь между часто меняющимися поводами и не имея возможности сконцентрироваться на собственных среднесрочных и долгосрочных планах. В конечном итоге, «реактивность» приводит к поражению.

Итак, добро пожаловать в кунсткамеру былых (и не очень) ляпов.

Декабрь 2011-го года. Символом протеста против прошедших выборов в Госдуму стали белые ленты. А Путин искромётно пошутил про эти самые ленты, проведя сравнение, так сказать, с резинотехническим изделием №2, которое в школьном стишке козёл ходил покупать в кооператив. С подачи, мягко говоря, экстравагантной девушки московская секция АД в ответ решает пройти по улицам несанкционированной демонстрацией, главным баннером которой был бы «Сам ты гандон!». Ровно вто же время некий кандидат на вступление в АД активно продвигаетдолгосрочный проект, весьма перспективный, но никак не связанный ни со злободневными фишками, ни с «революционным угаром». Интерес к проекту оказался крайне вялым, зато как бодро все ломанулись сначала готовить баннер, а потом распугивать прохожих, показывая им то, что заставило бы подумать, будто гандоны — это они, случайно подвернувшиеся граждане. Акция энтузиастов прошла столь успешно, что я даже не уверен, вешали ли после неё отчётна сайте АД. Итог: десятки человек бесполезно провели время, а про проект новичка, которому не хватало людей, больше не слышно. Как, впрочем, не слышно и про пассионарную девушку.

А вот другая история, длинная. Уже дольше двух лет попадаются информационные материалы, посвящённые Алексею Сутуге. Если кратко, то этот «сериал с продолжениями» выглядит так: «Сутуга дал какому-то нацисту по щщам, его, Сутугу, замели, но потом выпустили из СИЗО, а он опять дал какому-то нацисту по щщам, а его снова закрыли...» При этом нацисты, которых бил Сутуга, насколько я знаю, не являлись лидерами праворадикальных футбольных фирм или какими-то иными ключевыми фигурами — просто первые попавшиеся под руку клубные тусовщики. Польза для нашего движения от их избиения сомнительна. Но зато сколько ресурсов было потом потрачено на решение проблем Сутуги. Речь не только об акциях поддержки, но и об упоминавшихсямногочисленных информационных материалах, читая которые посетители сайтов тратят время, не получая новых знаний и навыков. И это ещё не всё. В первый раз (то есть ещё в 2012-м году) правоохранительные органы нашли Сутугу, потому что он в соцсетях написал, на какую встречу пойдёт. А в более поздние разы потерпевшие опознали Сутугу, потому что в интернете не так уж и мало его фото, включая те, где видны татуировки, служащие особыми приметами. Хуже же всего то, что в движении развивается отношение к «реактивизму» как к чему-то положительному. Поддерживать человека, не соблюдающего правилакультуры безопасности и поддающегосянапровокациив клубах и на людных улицах, считается нормой, тогда как я, критикуя бестолковое расходование ресурсов движения, сейчас принимаю на себя риск стать «святотатцем».

При этом, заметьте, я не призываю отказываться от акций поддержки товарищей. Удачный пример — кампания в защиту Андрея Кутузова. В чём отличия? Во-первых, хотя и в образе Сутуги можно усмотреть положительные черты (спорт, силовая подготовка, здоровый образ жизни), Кутузов, имеющий степень кандидата наук и известный также по многочисленным гражданским инициативам, напрямую не связанным с политикой, больше подходит на роль представителя движения в глазах масс. Во-вторых, если Сутуга и впрямь нарушил букву закона, то дело Кутузова было сфабриковано и постоянно трещало по швам, демонстрируя общественности пороки правоохранительной системы. А поэтому получалось «два в одном»: не только поддерживали Кутузова, но и затрагивали темы коррупции и давления сверху. Более того, удалось затронуть и тему системы образования, проведя пикет под лозунгом «Увольте лучше Фурсенко!». И, в-третьих, акции проходили заметно интереснее и разнообразнее: то театральная постановка, пародирующая суд, то раздача листовок с «экстремистскими» цитатами из Пушкина, Маяковского, Толстого и Горького, то ещё что-то необычное. Что же видно? Что сиюминутный повод не стал самодовлеющим, и его интегрировали в долгосрочный контекст. Придумывая новые форматы протеста, активисты развивали собственную фантазию. Ну а граждане знакомились с принципиальными и коренными изъянами действующей власти. Приведённая стоимость движения возрастала. Ныне же лишь разбазаривается накопленное в предыдущие годы.

Напоследок ещё раз окунёмся во мрак и тщету. Для профилактики. А потом снова пустим «луч света в тёмном царстве» (ой, спойлерю). Плохо, когда силы авторов, публикующихся на активистских порталах, вместо того, чтобы идти на «разумное, доброе, вечное», тратятся на освещение текущих новостей. Новости быстро теряют актуальность, а посвящённые им материалы не доходят до масс, потому что их перекрывают сообщения коммерческих и правительственных новостных агентств. В итоге пишем только для самих же себя, да ещё и то, что уже через 2 года перечитывать будут разве что историки. И надо ли оно? Может, в следующий раз вместо очередной порции «диванной аналитики» по Украине выложить что-нибудь, что и через 5 лет останется ценным для большинства активистов? У долгоиграющих пластинок приведённая стоимость выше: тратишь ресурсы один раз, а потом пользу извлекаешь на протяжении серьёзных сроков. Своего рода лозунг: меньше информационного шума, больше фундаментального и прикладного контента! Однако, как и обещал, похвалю кое-какую новостную публикацию. Некогда затонул теплоход «Булгария», а на avtonom.org выложили статью, в связи с кораблекрушением критикующую капитализм. Она набрала неожиданно много просмотров — судя по всему, на неё натыкались люди, ранее не заходившие на тот сайт. Отсюда мысль: освещать новости осмысленно, если делать это, ориентируясь на привлечение и удержание новой аудитории. Текст изначально пишется с расчётом на то, что его будут читать рядовые граждане. Чуть ли не «лэндинг-пэйдж» из него можно сделать (ладно, шучу). А затем оперативно проводится кампания по продвижению в поисковых системах или по привлечению траффика из социальных сетей. Если получится, то не так всё и плохо. Что тем не менее не отменяет удручающего впечатления тогда, когда на активистских сайтах предлагают читать тотже самый шум, что и в новостях, пусть ислегка приправленныйизбитыми политизированными клише.

?

Комментарии (5)

RSS свернуть / развернуть
avatar
Товарищи, кто-нибудь сталкивался с технической проблемой, заключающейся в том, что в тексте, выложенном на этом сайте, порой пропадают пробелы между словами?
На всякий случай, опишу детали: набираю в LibreOffice, копирую в форму и публикую. Форматирование сохраняется, но почему-то часть слов слипается. Неразрывные пробелы, вроде, нигде не использую.
avatar
Хм, с обычным вордом у меня такого не было. А что будет если скопировать этот в «блокнот»?
avatar
Если скопировать текущий текст в незатейливый текстовый редактор, то исчезнет форматирование, а ссылки перестанут быть ссылками. Но, похоже, проблема, действительно, в LibreOffice. Поскольку это уже не в первый раз (но в первый раз в таких масштабах), следующую статью попробую набирать голым текстом, куда вручную вставлю теги BBCode, чтобы после заливки на сайт получилось как надо.
avatar
Просто у движка есть парсер, который режет большую часть тегов, которые автоматом копируются из текстовых редакторов.
avatar
Похоже, этот тот случай, когда стоит просто провести эксперимент. Сейчас я набираю, окружая BBCode-тегами: [b]жирный[/b], [i]курсив[/i], а видно то, что видно.
Результат эксперимента — нет, так не получится, как я хотел.

Оставить комментарий