'
PSNet, developing for LiveStreet CMS
28 апреля 2014

Организованность или хаотичность?

Раз уж на этом портале в одной из новых статей была затронута тема организаций, то предлагаю собственную точку зрения, несколько выходящую за рамки привычной полемики.

В основанной на реальных событиях сатире «Мартышкин труд: Уолл Стрит изнутри» есть такой эпизод. Ученик бизнес-школы приходит устраиваться на летнюю стажировку в инвестиционный банк. А инвестиционные банки — это, для тех кто не знает, такие места, байки про крутизну которых студентам престижных вузов травят на всех днях карьеры. И, разумеется, желающих попасть туда выше крыши, из-за чего отборы на вакансии очень жесткие. Значит, идет себе собеседование и идет. И тут у парня спрашивают: «Скажите, а что вас привлекло: деньги или имидж?» — а парень думает: «Черт, меня подловили. Если я скажу, что деньги, то будет решено, что я маленький жадный мерзавец, а если я скажу, что имидж, то они посчитают, что моя башка напичкана гламурным дерьмом». Правильный ответ на данный вопрос с подвохом звучал так: «И то, и то. И деньги, и имидж». Конечно, страшно далеки активисты от финансового мира, но пора бы уже понять, что на вопрос, вынесенный в заглавие текущей заметки, отвечать надо так: «И то, и то. И организованность, и хаотичность». Но не шизофренично ли это? Как можно совместить, казалось бы, несовместимое? Ответ ищите ниже.

Ключевая идея заключается в том, что социальная жизнь неоднородна во времени. Бывают периоды, когда все спокойно; когда проинвестированная 1000$ по итогам года, как правило, превращается в 1100$; и когда результаты протестных акций напрямую связаны с количеством и качеством усилий, направленных на их подготовку и проведение. В такие периоды надлежит выбирать организованность. Однако важно иметь в виду, что организованность не синонимична членству в организациях. В частности, люди могут состоять в организации и действовать неорганизованно. Например, это бывает так. Сначала договариваются провести пикет. В назначенный час собираются в метро, где толпятся и привлекают внимание полиции. Потом выходят, доходят до места пикета, и самозабвенно кричат свои лозунги перед полицейскими камерами. Нисколько не обращают внимание на реакцию прохожих и на то что, вообще-то, место выбрано поближе к зданиям чиновников, но рядовых граждан что-то мало и все они переходят на противоположную сторону улицы. Наконец, расходятся по домам. Что получилось? Много шума… и ничего. С другой стороны, люди могут не состоять в организациях, но действовать организованно. Например, есть некоторая аффинити-группа. Друзья из нее собираются в час пик в метро, одевшись в приличную не привлекающую внимание одежду. Они заходят в битком набитый вагон. Поезд трогается, и они начинают между собой заранее подготовленный разговор о том, что централизация приводит к скоплению людей в мегаполисах и что при децентрализации таких проблем бы не было. Со стороны это выглядит именно как беседа, а не как театрализованная постановка, которой, на самом деле, является. После перформанса друзья обсуждают результаты, понимают, что из-за грохота в вагоне охват аудитории был маленьким и решают, что в следующий раз лучше направить парня и девушку в поликлинику, чтобы там они, притворившись стоящими в очереди, поговорили бы о проблемах медицины и путях их решения. Также члены аффинити-группы читают тексты по психологии, мониторят интернет, изучают настроения масс, анализируют их и разбивают население на слои, с каждым из которых агитацию нужно вести по-своему. А если они пойдут на проходную завода, то сначала постараются собрать как можно больше информации о рабочих с этого завода и свою агитацию будут вести, базируясь на ней, а не на отвлеченных тезисах из пыльных книг. Эти ребяты и девчаты являются примером того, что значит действовать организованно. Действовать организованно — это понимать сложившуюся на данный момент ситуацию, верно оценивать потенциал протеста, и грамотно совершать тщательно продуманные акции, идеи которых вытекают из анализа реального положения дел. Для организованных действий необходимо следовать плану. Если по итогам действий выяснится, что план оказался плох, нужно пересмотреть его, а если выяснится, что кто-то допускал некорректности, нужно разобраться, в чем проблема, и устранить ее.

Знатоки, внимание, вопрос: зачем действовать по плану, если он убивает свободу сиюминутного творчества? А отвечать на этот вопрос будет Козьма Прутков. Итак, Козьма, что скажете? «Никто не может объять необъятное». Хм, действительно, не может. И вот у активистов есть ограниченный объем доступной им информации и есть ограниченные ресурсы. Но делать-то что-то надо. Они проводят мозговой штурм и вырабатывают план, позволяющий им действовать наиболее результативно в условиях обладания теми средствами и информацией, что доступны. Возможно, прямо на месте кому-то придет более крутая идея. Возможно. Но это не значит, что стоит идти без плана, ожидая, что на месте все само придумается. И если вдруг осенит, это не значит, что стоит забывать о договоренностях с товарищами и пороть отсебятину. После акции опыт участников возрастет, а доступная информация изменится, так что можно будет вырабатывать новый план или вносить правки в старый, доводя его до максимальной результативности в сложившейся ситуации. Вот тут-то и можно будет поделиться своими гениальными откровениями.

Перейдем теперь к пользе от хаотичности. Мир так устроен, что интервалы стабильности перемежаются вспышками социальных потрясений. В такие моменты опытный инвестор, зная, что «не надо класть все яйца в одну корзину», свою 1000$ разобьет на десять кучек по 100$ и вложит их в высокомаржинальные и рискованные проекты. Скорее всего, 9 из 10 его вложений приведут к потере проинвестированных средств, а вот удачное вложение обернется 10000$, если не 100000$. И именно в такие моменты становится верным лозунг про горсть борцов, которой бывает достаточно, чтобы обрушить лавину.

Знатоки, внимание, вопрос: почему именно спонтанные хаотичные действия наиболее эффективны в условиях социальной нестабильности? А отвечает снова Козьма Прутков. Итак, Козьма, вам слово. «Никто не может объять необъятное». Хм, Козьма, да вы, батенька, большой оригинал. А впрочем, и впрямь, люди обладают конечной скоростью мышления, а переговоры и принятие решений отнимают время. И поэтому весьма вероятно, что пока активисты проанализируют ситуацию, пока разработают план и пока подготовятся к его выполнению, стремительно разворачивающиеся события изменят положение дел, и условия, в которых план был актуальным, успеют превратиться в условия, где тот план абсурден. Но ведь делать же что-то надо? Надо. Можно небольшими горстками борцов, готовыми обрушить лавину, посещать места максимального напряжения и стараться стать заводилами, подводящими к резким переменам и направляющими эти перемены на улучшение мира. Нельзя знать наверняка, какая именно тематика увлечет людей — экологическая, социальная или просто возвышенно-альтруистическая. Нельзя знать, как именно следовало бы выглядеть тем, кого люди желали бы слушать. И много чего «нам не дано предугадать» ввиду слишком большого количества параметров и сложности динамично развивающейся ситуации. Так давайте же гадать вслепую: ведь чем больше попыток, тем выше шансы выбить искру, от которой бочка с порохом рванет. Тратить время на глубокие раздумья и детальные дискуссии означает упускать время для делания попыток — лучше понадеяться на выработанную интуицию. И на удачу, конечно же.

На всякий случай, вот несколько примеров, подтверждающих, что кризис — это время возможностей. В арабских странах не столь давно прокатились революции, последним толчком к одной из которых стало самосожжение торговца. Кто знает, не разрешились ли бы накопившиеся противоречия иным путем, если бы он не сгорел? А в России девяностых ультралевым удавалось «угонять» митинги либералов и просоветских бабушек. Собирались люди со своими целями, но затем шли вслед за уверенно оравшей в рупор группой радикалов. Но не только на улицах все так. Во время дефолта 1998г. российские педагоги дешево купили дебаркадер, перегнали его в Москву, а потом в Москве по бросовой цене приобрели целое здание. Впоследствии в этом здании была основана школа, получившая название «школа на Хавской», где преподавание ведется в соответствии с либертарными принципами. Ну а на дебаркадере учителя живут — это их коммуна. Пожалуй, может сложиться обманчивая иллюзия, что в кризис все легко. Нет, так кажется, лишь если смотреть на истории успеха. Но на каждую такую историю успеха приходится сто историй того, как люди пытались взять слово на митинге, но не смогли, или как люди пытались что-то купить, но либо им не продали, либо у них это позже отобрали. Кризис предоставляет не халяву, кризис предоставляет право сыграть в рулетку. И думать надо не о глобальном — не получится, все слишком сложно и непредсказуемо. Думать надо о том, как бы получше сыграть в уже открытом сеансе, или о том, где бы еще открыть очередной сеанс в надежде на выигрыш. Если сам окружающий мир становится хаотичным, нет ничего плохого в том, чтобы действовать хаотично.

А уже потом мгновения нестабильности пройдут, и начнется очередной продолжительный или не очень период затишья, когда происходящее более-менее понятно и поддается анализу. Придется вернуться к организованным действиям. Совершать их можно в составе организаций, а можно даже в одиночку. Не в этом дело. Формальная организация — это не необходимое условие, это лишь один из множества инструментов, который, может быть, кому-то кажется удобным лично для себя. Но объединяет активистов не членство в одной и той же организации, а единая культура, заключающаяся в общности взглядов, методов и целей, а также во взаимосвязанности коммуникационных пространств, мероприятий, проектов и инициатив.

?

Комментарии (2)

RSS свернуть / развернуть
avatar
Ваш текст — отличный пример того, что и об активизме можно писать увлекательно и человеческим языком. Спасибо!
avatar
Ну и ещё картиночку бы в пост.

Оставить комментарий